Читаем Техника и вооружение 2013 09 полностью

а) принятая кинематическая схема и конструктивное решение не обеспечивают надежной работы по укладке моста и взятию его с препятствия;

б) основные трудоемкие операции по укладке моста на препятствие и взятию его обратно не механизированы;

в) большой вес мостовой фермы и оборудования, что привело к перегрузке базы.

2. Основные требования тактикотехнического задания при проектировании и изготовлении не выполнены:

а) время на укладку моста на препятствие выдержано при расчете в 4 человека, а не при расчете в 3 человека;

б) габаритные размеры в походном положении превышают установленные;

в) вес конструкции моста и оборудования превышает установленный на 1 тонну».

При этом необходимо отметить, что длина созданного моста составляла 9 м, что превосходило требования по длине моста, выдвинутые вТТЗ, на 1 м.

Комиссия предлагала:

«1. При дальнейшем проектировании мостоукладчиков на шасси ЗИС-151 может быть использован способ навесной наводки с применением стрелы, опирающейся на грунт, а также применение механической лебедки для укладки и взятия моста с препятствия.

При этом целесообразно от использования автомобильной лебедки отказаться. Все операции по наводке и взятию моста производить одной, специально установленной лебедкой, с приводом от двигателя автомобиля.

В случае использования автомобильной лебедки необходимо принять такую схему запасовки троса, которая не позволяла бы работать лонжеронам автомобиля на изгиб от усилий, возникающих при наводке и взятии моста.

Стрела должна устанавливаться так, чтобы она при установке в рабочее положение не перебрасывалась через заднюю опорную раму, а лежала на ней и установка производилась бы поворотом стрелы вокруг опорной рамы расчетом в 2 человека.

Направляющие фермы необходимо снабдить роликами.

Нагрузка на автомобиль от фермы и оборудования не должна превышать 3-х тонн.


Мостоукладочная машина после установки моста.


Автомобильная лебедка.


Данные, полученные в результате стендовых замеров ВКМ


1. Габаритные размеры:

длина, мм…… 9900

ширина, мм….. 3400

высота, мм….. 3840

высота без стрелы, мм 2940

ширина каждой колеи по настилу, мм 1150

расстояние между осями колей, мм 2100

длина мостовой фермы, мм 9000

2. Общий вес образца ВКМ, кг 9310

3. Давление на передние оси, кг 2740

4. Давление на задние оси, кг 6570

5. Удельное давление на грунт от передних колес, кг/см² 2,62

6. Удельное давление на грунт от задних колес, кг/см² 1,6

7. Вес моста (мостовой фермы), кг 3044

8……… Угол съезда. 17,14°

9……… Угол въезда. 35,6°

Схема и конструкция механизмов укладки моста должны удерживать мост от увода его в сторону.

2. Комиссия считает целесообразным проработать вариант укладки колей моста с помощью автомобильного крана К-51, имеющегося в народном хозяйстве.

Доставка колей моста должна производиться на автомобиле с прицепом.

Преимуществами этого варианта по сравнению с рассмотренным выше вариантом может быть:

а) Уменьшение номенклатуры специальных инженерных машин.

б) Создание мобилизационных запасов кранов в народном хозяйстве в мирное время.

в) Возможность использования кранов для механизации ряда инженерных работ при отсутствии заданий по наводке мостов».

В заключении отмечалось:

«1. Возимый колейный мост ВКМ на шасси ЗИС-151 полигонных испытаний не выдержал.

2. Дальнейшую работу по механизации установок колейных мостов считать целесообразным производить согласно рекомендациям и предложениям комиссии»[6].

Работы по мостоукладчику ВКМ были прекращены. Однако опыт, полученный при его создании, был использован позже при разработке колесного мостоукладчика К-95 конструкции ОКБ ИВСА, возглавляемого А.Ф. Кравцевым.

Литература

1. Барятинский М.Б., Коломиец М.В. Бронеавтомобили русской армии 1906–1917 гг. — М.: Техника-молодежи, 2000.-108 с.

2. Кирилец С., Канинский Г. Бронеавтомобили «Шаррон, Жирардо и Вуа»// Техника и вооружение. -2011, № 8.

3. Солянкин А.Г., Павлов М.В., Павлов И.В. и др. Отечественные бронированные машины 1905–1941 г. — М.: Эксперимент, 2002.

4. Пояснительная записка к техническому проекту Возимого колейного моста ВКМ. — М, ПКБ-4 ЦПИИ СА им. Д.М. Карбышева, 1950. — 10 с.

5. Отчет о полигонных испытаниях мостоукладчика на базе автомобиля «ЗИС-151» — «ВШ». — НИИИ СВ, 1953. — 74 с.

6. Акт полигонных испытаний опытного образца возимого колейного моста «ВКМ» на базе автомобиля «ЗИС- 151» (мостоукладчикнабазеавтомобиля «ЗИС-151»). — НИИИСА, 1951.-44 с.

Танки в Бирмерсдорфе

Перейти на страницу:

Похожие книги

Танки ленд-лиза в бою
Танки ленд-лиза в бою

Ленд-лиз остаётся одной из самых спорных и политизированных проблем отечественной истории со времён советского агитпропа, который десятилетиями замалчивал либо прямо фальсифицировал подлинные масштабы и роль помощи союзников: даже в мемуарах наши лётчики и танкисты зачастую «пересаживались» с «импортной» на отечественную техникуПричём больше всего не повезло именно ленд-лизовским танкам, незаслуженно ославленным как жалкие «керосинки» с «картонной» бронёй и убогими «пукалками» вместо орудий. Да, лёгкий американский Стюарт по понятным причинам был слабее среднего Т-34, но в то же время на порядок лучше лёгких Т-60 и Т-70, вместе взятых! И вообще, если ленд-лизовские танки были так уж плохи — почему Красная Армия широко применяла их до самого конца войны в составе гвардейских мехкорпусов на направлениях главных ударов?В своей новой книге ведущий специалист по истории бронетехники опровергает расхожие идеологические штампы, с цифрами и фактами доказывая, что «шерманы» и «валентайны», бок о бок с ИСами и «тридцатьчетвёрками» дошедшие до Берлина, также заслужили добрую память и право считаться символами нашей Победы.* * *Содержит таблицы.

Михаил Борисович Барятинский

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Образование и наука