Техника и вооружение 2014 10

«В области прозрачной брони также приходится констатировать недопустимые консерватизм и застой», – отмечал Фридман.

В течение более трех лет войны бронекозырьки и заголовники из пулестойкой прозрачной брони имели таблетированные экраны из сталинита, совершенно не удовлетворяющие тактико-техническим требованиям. Такие дефекты, как затруднявшая видимость сетка из швов между таблетками, «течи» и «зеркала» в центре деталей, а также оптические искажения были устранены лишь в 1945 г. с переходом на экраны из сплошного отожженного стекла.

Причем, по мнению Фридмана, «их своевременное внедрение не было возможно, благодаря непроверенному и тактически не обоснованному представлению о лучшей локальности поражений и более высокой пулестойкости брони с таблетированными экранами». Это объяснялось, прежде всего, тем, что не проводились организованное изучение боевых качеств брони и необходимая научно- исследовательская работа. В качестве примера приводились результаты опытных работ и государственных испытаний прозрачной брони с органической подушкой толщиной всего 15 мм (вместо 25-30 мм, как у серийной прозрачной брони) и увеличенной на 15 мм толщиной силикатного экрана. Новые образцы прозрачной брони имели значительно более высокие термоводостойкость, тепловодостойкость и пулестойкость.

В документе говорилось: «Столь простое решение вопроса оказалось возможным только в 1944 г., когда 5-м отделом УЗСиМ ГУЗ ВВС КА испытания на пулестойкость были впервые проведены организованно, в большом масштабе и технически грамотно. Одна лишь проверка скоростей пуль по хронографу и внесение баллистических поправок позволили выявить, что на пулестойкость прозрачной брони наибольшее влияние оказывает толщина силикатного экрана, незначительное увеличение которой позволяет применить тонкую оргподушку. Этот факт также свидетельствует об отсутствии систематической работы по изучению и улучшению тактико-технических свойств прозрачной брони».

Таким образом, констатировалось, что «в деле проектирования бронезащиты налицо самотек и кустарщина, отсутствие организованной и планомерной научно-исследовательской работы – совершенно очевидное отставание научно-технической мысли от современных требований».

В качестве основных причин такого положения указывались следующие: недооценка вопросов рационального бронирования главными конструкторами самолетов, отсутствие в системе НКАП единого ОКБ для разработки рекомендаций по бронированию самолетов, отсутствие планомерной исследовательской работы по изучению опыта войны в отношении поражаемости брони и степени защищенности агрегатов и летного состава.

Считалось, что решение отмеченного комплекса вопросов необходимо начать немедленно. Предлагалось создать специальное КБ по авиационной броне или лабораторию с производственной базой на броневом заводе. По предложению Фридмана, такой научно-исследовательский центр будет «планировать, проводить и координировать всю научно-испытательную работу по авиаброне, изучение опыта Отечественной войны и иностранных данных».

Авиационный 12,7-мм пулемет УБС.

Авиационная 20-мм пушка ШВАК.

Авиационная 23-мм пушка ВЯ-23.

Авиационная 37-мм пушка НС-37.

Некоторые авиационные боеприпасы (слева направо): патрон к пулемету ШКАС калибра 7,62 мм; патрон к пулемету УБС калибра 12,7 мм; патрон к пушке ШВАК калибра 20 мм; патрон к пушке ВЯ-23 калибра 23 мм; патрон к пушке НС-37 калибра 37 мм и патрон к пушке НС-45 калибра 45 мм.

Конечным результатом его деятельности являлась бы разработка рекомендаций для самолетных ОКБ в части уязвимости агрегатов и экипажа, марок стали, типа, толщины, площади и углов установки броневых деталей, в том числе пересмотр бронезащиты существующих самолетов всех типов с точки зрения распределения толщины брони и рациональности ее конструкций и типа. Кроме этого, научный броневой центр должен был заниматься разработкой и внедрением в серийное производство новых марок броневой стали и прозрачной брони, надежно защищающих от пуль крупного калибра и снарядов.

Очевидным и естественным условием для успешного решения поставленных задач являлось преодоление недооценки значения рационального бронирования для повышения тактических свойств и боевой живучести самолетов.

Спустя полтора месяца, 25 апреля, письмо аналогичного содержания направил Маленкову известный специалист в области создания самолетных систем защиты от пожара, руководитель спецбюро завода №156 инженер В.Я. Шатерников, лауреат Сталинской премии.