В своем обращении Шатерников указывал: «Живучесть самолетов, наряду с проблемами скорости, высотности и дальности, была и остается одной из важнейших проблем авиации. Боевая живучесть, зачастую решающая исход воздушной операции, в свою очередь в огромной степени зависит от совершенства средств защиты экипажа и наиболее уязвимых частей самолета (бензобака, радиаторов, агрегатов бензосистемы и т.д.). Достаточно сказать, что у нас за период войны из-за несовершенства средств защиты безвозвратные боевые потери материальной части от огня противника составляли: истребители – 63-68%, бомбардировщики – 70-73%, штурмовики – 84-86%, от общего числа потерь. Приведенные данные свидетельствуют о том, что боевая живучесть наших самолетов была недостаточна».
Для того чтобы ликвидировать это отставание и сделать отечественные самолеты более живучими, предлагалось создать специальную научно-исследовательскую организацию для изыскания, изучения и разработки средств защиты путем комплексного решения проблемы живучести.
Известно, что по указанию Маленкова письма Фридмана и Шатерникова были направлены Н.А. Вознесенскому, Н.А. Булганину, М.В. Хруничеву, К.А. Вершинину и А.С. Яковлеву.
Как следует из переписки, первым откликнулся Главнокомандующий ВВС МВС генерал-полковник авиации К.А. Вершинин. Уже 15 апреля за его подписью ушло письмо заместителю председателя Совета Министров СССР Н.А. Вознесенскому, в котором главком подтверждал, что состоящие на вооружении ВВС броневые стали марок АБ-2 и АБ-3 не удовлетворяют современным требованиям защиты от огня крупнокалиберных пулеметов и пушек.
В частности, он указывал: «Опыт Отечественной войны и неоднократные испытания, проведенные ВИАМ и авиаброневыми заводами, показали, что при обстреле пулями калибра 12,7 мм и 20-мм снарядами бронестали АБ-2 и АБ-3 обнаруживают недопустимую хрупкость – расколы, проломы и сквозные трещины. Это свидетельствует о непригодности сталей АБ-2 и АБ-3 для бронезащиты самолетов Ил-10 и Ту-2. Бронекорпус штурмовика Ил-10 составляет почти шестую часть его полетного веса и определяет почти его тактическое использование. Поэтому, ненадежность брони для штурмовика Ил-10 наиболее отрицательно сказывается на боевой эффективности и живучести самолета. Военно-воздушные силы еще в 1944 г. поставили перед авиапромышленностью вопрос о разработке новой марки стали для авиаброни. До сего времени она не предъявлена на госиспытания. и ВВС вынуждены принимать самолеты с бронезащитой из стали марки АБ-2 по техническим условиям 1944 г.».
Вершинин просил дать указание Министерству авиационной промышленности и Министерству черной металлургии в кратчайшие сроки разработать и предъявить на государственные испытания авиационную броню, обладающую надежными защитными свойствами от огня пулеметов калибра 12,7 мм и 20-мм пушек. Но по вопросу создания специального научно-исследовательского центра и опытно-конструкторского бюро боевой живучести самолетов главком промолчал.
Министерство авиационной промышленности официально отреагировало лишь месяцем спустя и то после напоминания 3 мая «тов. Семина», который в аппарате Вознесенского отвечал за контроль исполнения поручений. Письмо за подписью министра авиапромышленности Хруничева о создании отдельной организации в системе МАП по изучению и разработке проблемы боевой живучести самолетов (бронирования и противопожарной защиты) было направлено Вознесенскому лишь 20 мая.
По сути вопроса Хруничев докладывал, что «создание какой-либо обособленной организации по разработке вопросов живучести самолетов нецелесообразно, так как, работая в отрыве от самолетного конструкторского бюро, такая организация не будет в состоянии учесть все вопросы компоновки самолета».