Техника и вооружение 2016 03

Имелись замечания к конструкции сцепного приспособления: при отцепке ХП-1 несколько раз срезало трос управления кранами, ломались элементы узла сцепления, согнулось водило и лопнули крепления водила к корпусу прицепки. Оборвались также хомуты у резервуаров и отломилась выходная труба у крана "Пито". Кроме того, колесный ход ХП-1 был на 100 мм шире гусеничного хода БТ 7, что признали неприемлемым.

Принципиальная схема химической прицепки ХП-1.

Насадки для заражения в кормовой части прицепки ХП-1.

Опытная прицепка ХП-1 осуществляет дымопуск через распылители.

В ходе испытаний произвели эксперимент по переносу механизмов управления и узла сцепки ХП-1 на другой танк БТ-7. Два квалифицированных слесаря демонтировали все элементы за 1 ч 20 мин, а монтаж на другой машине с подгонкой занял у них 7 ч.

По результатам этих испытаний отмечалось:

"I. Химприцепка в сравнении с химизированными танками имеет преимущество в том, что на танке с химприцепкой сохраняются огневые средства и ОВ не помещается вблизи с экипажем.

II. Направление в конструктивном оформлении химприцепки правильное".

Основные замечания касались конструкции колесного хода и сцепного приспособления. При изготовлении усовершенствованной бронированной прицепки (или опытной партии) рекомендовалось: уменьшить ширину ее хода до ширины хода БТ-7; заменить пневматические колеса ЗИС-5 на колеса с литым резиновыми ободом (гусматик): внедрить ограничители, предохраняющие ось прицепки от прогиба при сильных ударах, а также усилить ее, рассчитав "на случай ударной нагрузки веса прицепки на одну рессору". Следовало изменить и усилить конструкцию водила, чтобы допускался поворот танка с прицепкой на угол 90‘. Требовалось спроектировать приспособление, обеспечивающее автоматическое или полуавтоматическое сцепление прицепки с танком. Одним из главных требований к изменению конструкции узла сцепки стала его универсальность, т.е. возможность присоединения к любому линейному танку.

Конструкцию насадков для заражения следовало усовершенствовать, а для дегазации использовать существующий насадок ДН-1. Ширина полосы дегазации не должна была превышать 4-5 м, чтобы обеспечивался проход колонны войск в походном порядке. Предлагалось установить на прицепке для дегазации и заражения вместо двух насадков один и разработать конструкцию комбинированного насадка для распыла воды и смеси S-IV.

Заключение испытателей Полевого отдела НТО ХИМУ гласило:

"1. Химприцепка с тактической стороны вполне себя оправдывает и может быть использована в танковом объединении как мощное химическое оружие.

2. Доработать конструкцию химприцепки для использования на огнеметание, общую емкость резервуаров увеличить до 1000 литров".

27 февраля 1939 г. начальник Полевого отдела НТО ХИМУ РККА майор Однокопылов направил отчет по испытаниям химприцепки ХП-1 начальнику НТО ХИМУ РККА военинженеру 2 ранга Клемову, в котором отмечал:

"Результаты полигонных испытаний прицепки показали, что химическая прицепка с тактической стороны себя вполне оправдывает и разрешает по-новому вопрос применения боевых химических веществ в мотомехчастях, имея большое преимущество перед химическими и химизированными танками так как:

а/ прицепка стоит изначально дешевле хим. танка или БХМ.

б/для прицепки может быть использован любой танк с произведенным в нем небольшим оборудованием (узел сцепления и управпение прицепкой), сохраняя при этом все свое вооружение и назначение линейного танка.

Считаю необходимым срочно дать задание ОКБ завода №37 изготовить опытную партию 3-5 шт. прицепок, с учетом конструктивных недоделок, выявленных в результате полигонных испытаний 1-го образца, и немедленно пустить их на полигонные и войсковые испытания-.

По результатам изучения материалов отчета полигонные испытания ХП-1 сочли "достаточными для выявления основной тактикотехнической характеристики прицепки и ее конструктивных недостатков-. Заключение по отчету было утверждено в марте 1939 г. При проектировании усовершенствованной бронированной химической прицепки заводу №37 рекомендовалось взять за основу первый образец, руководствуясь тактико-техническими требованиями и результатами испытаний. Помимо перечисленных выше рекомендаций, предполагалось отработать укладку на прицепке механизма управления, запасных частей и инструмента, а также предусмотреть возможность ее сцепки с автомобилями и тягачами для транспортировки. Броневая защита корпуса усовершенствованной прицепки должна была включать 10-мм (с возможностью увеличения толщины до 13-15 мм) листы с бортов и 5-мм листы крыши и днища.

Предложение об использовании прицепки для огнеметания и увеличении емкости резервуаров до Ю00 л сочли необоснованным, так как это могло вызвать кардинальную переработку всей конструкции. Признавалось, что емкости существующих резервуаров вполне хватает для выполнения основных задач, поставленных перед прицепкой.