Темная сторона сексуальной революции. Переосмысление эпохи эротической свободы

При чтении материалов парламентских дебатов перед принятием закона «О реформе разводов» от 1969 года – ключевой момент смягчения британского законодательства – создается впечатление, что его сторонники совершенно не подозревали, к чему приведет этот закон. Они считали, что реформы послужат спасательным кругом для несчастных на краю нормального распределения, а все остальное останется без изменений. «Этот закон не прокладывает дорогу для легких разводов, – заявлял лорд Стоу Хилл, одно время занимавший пост генерального прокурора, – эта дорога проложена уже при существующем законодательстве, облегчать ее некуда»[303].

И все же дорога открылась, превратившись в скоростное шоссе. За десятилетие после принятия закона «О реформе разводов» число разводов утроилось, в последующие годы тоже продолжало расти и достигло своего пика в 1980-е[304]. С тех пор частота разводов несколько снизилась – но не потому, что люди снова стали дольше жить в браке, а потому что нельзя развестись, если вы не женаты, и при этом количество заключаемых браков сегодня ниже, чем когда бы то ни было[305]. В 1968 году всего 8 % детей рождались у неженатых родителей, в 2019 году их была уже почти половина[306]. Сегодня в Британии ежегодно на каждый развод приходятся всего лишь две свадьбы[307]. Так что можно сказать, что институт брака, как мы его знали, сегодня мертв.

Однако в США он еще более мертв. Там почти половина браков кончается разводом[308], а еще намечается новый классовый раскол. До 1970-х почти все американцы женились и оставались в браке, вне зависимости от доходов. Сегодня 64 % американцев из верхней трети шкалы доходов женаты и живут в первом браке, то есть они никогда не разводились. В то время как на нижней трети шкалы доходов в таком браке живут всего лишь 24 % людей[309]. Прочный брак очень скоро станет предметом роскоши, доступным только высшему классу.

Разумеется, некоторые браки не следует сохранять, и в таких случаях смягчение бракоразводного законодательства действительно стало спасением. Даже если для замужней женщины риск стать жертвой насилия и не выше, чем для незамужней – в реальности все даже наоборот[310], – это, очевидно, совершенно не означает, что закон должен мешать женам уходить от жестоких мужей. Несчастным парам, находящимся на самом конце нормального распределения, действительно нужно разводиться – и до реформ середины двадцатого века у них часто не было этой возможности.

Но из-за проблемы нормального распределения было невозможно ввести реформы, которые повлияли бы только на эти крайние случаи. Большинство разводов сегодня случаются не из-за домашнего насилия[311] – люди просто отдаляются друг от друга, перестают любить или пытаются начать все сначала. Но очень часто надежды на новые, более счастливые отношения не оправдываются – особенно у женщин, которым чаще, чем мужчинам, так и не удается найти новые отношения после развода[312]. Более того, от трети до половины разведенных людей в Британии признаются, что сожалеют о решении развестись[313]. Если брак не является «образцовым», то это еще не дает оснований считать его «безнадежно потерянным». Между тем и другим – огромное пространство, которое занимают разные реальные браки. Но если раньше люди из этого интервала продолжали жить вместе, сегодня они, как правило, разводятся.

Более того, в атмосфере частых разводов даже стабильные браки подвергаются риску эрозии. Свадебные клятвы больше не связывают, и поэтому пары теряют уверенность в своем союзе. К примеру, исследование американской экономистки Бетси Стивенсон показывает, что после принятия законов «о разводе по обоюдному согласию» сократились средние объемы совместно наживаемого имущества. Кроме того, в штатах, где были приняты такие законы, люди на 10 % реже финансово поддерживали учебу своих супругов в колледже или университете и на 6 % реже заводили детей[314].

Когда брак перестал быть чем-то на всю жизнь, изменилась сама суть этого института – а вместе с ним изменилось много чего еще. Конечно, у реформаторов 1960-х были благие намерения, но я сомневаюсь, что они осознавали, к чему именно они приведут. Их цель была благородной – спасти людей, застрявших в неудачном браке, и снять стигму с тех, кому пришлось пройти через развод. Но вмешалась проблема нормального распределения. Конечно, в культуре всегда была какая-то граница, за которой считалось, что брак уже не спасти. Но, так как каждый новый развод повышал вероятность следующего, эта граница приблизилась, и сейчас уровень проблем в браке, при котором люди начинают думать о разводе, становится все ниже и ниже.

Мои деньги, мой выбор

Конечно, в смерти брака виноваты не только реформы развода. Были и другие факторы, связанные с серьезными материальными изменениями середины двадцатого века. Это значит, что законодатели, облегчая процедуру развода, следовали за трендом уже начавшегося распада брачного института. Их реформы были всего лишь последним толчком.