Теорема Столыпина

Ясно и то, что бурное, «исключительно живое», по определению современников, количественное развитие кооперации не привело и не могло привести сразу к созданию полной и равномерно насыщенной сети кредитных учреждений.

Когда масштаб явления за 8 лет вырастает на порядок и более, то, понятно, речь идет о новой реальности. Кредитные товарищества появились там, где их просто не было, причем не только в Азиатской России, но, скажем, и в Литве. Характерно, что правительство сотнями создавало кредитные кооперативы в Сибири и в Средней Азии для борьбы с последствиями неурожая 1911–1912 г.¹⁹⁶ Эта активная кампания позволяет еще раз оценить не только потенциал, но и оперативность реакции власти на кризисные ситуации.

Больше всего кредитных кооперативов было в южной половине Европейской России, в степном и северно-черноземном районах, а также в западных губерниях, поскольку это касалось ссудо-сберегательных товариществ.

Отмечу, что Мировая война не прервала поступательного движения кооперации, и то, что можно назвать логикой развития кредитного дела оказалось нарушено войной куда меньше, чем можно было предположить.

Значение кредитной кооперации для русской деревни вполне обрисовывает таблица 11.

Таблица 11

Выдача ссуд кредитными кооперативами в 1906–1913 гг. (тыс. руб.)

Источник:Давыдов М. А. 20 лет до Великой войны… С. 705.

В историографии много и справедливо говорится о том, что ссуды, выдававшиеся правительством при землеустройстве и переселении, были относительно невелики; правительство и само постоянно сетовало на этот счет.

Землеустроительные комиссии за 1907–1915 гг. выдали ссуд и безвозвратных пособий на 34,3 млн. руб.,¹⁹⁷ домообзаводственные и путевые ссуды переселенцам за 1906–1914 гг. составили 75,9 млн. руб.,¹⁹⁸ а всего — 110,2 млн. руб.

Между тем только кредитные кооперативы за 1906–1913 гг. выдали крестьянам ссуд более чем на 2,5 млрд, руб., а исключая Прибалтийские и польские губернии, не участвовавшие в реформе, — 1,9 млрд, руб., т. е. в 17, 4 раза больше, причем львиная доля этой суммы попала к крестьянам.

Таким образом, кооперативы стали приводным ремнем Столыпинской аграрной реформы.

Эта сумма — 1,9 млрд. руб. вдвое превышает военный бюджет страны за 1913 г., в 4,5 раза стоимость «Большой Флотской программы», в 5,3 раза больше, чем затратило на землеустройство и переселение государство и земство (362,6 млн. руб., из которых земских средств 66,2 млн. руб.¹⁹⁹), в 6,4 раза больше, чем стоила вся ввезенная в Россию за 1907–1913 гг. импортная сельхозтехника (301 млн. руб.²⁰⁰).

Однако, помимо кредитов, кооперация давала отечественному крестьянству и то, что не было у них воспитано предшествующей историей России и не измерялось деньгами, — чувство самостоятельности и чувство ответственности.

Для нашей темы важен вопрос — откуда кооперативы брали деньги?

Что касается начальных ассигнований правительства, то кооперативы быстро возвращали их. Перед войной займы правительства составляли менее 20 % их оборотных средств. А богатая маслодельческая кооперация зависела от них еще меньше²⁰¹.

Основой пассивного баланса кооперативов были привлекаемые ими вклады из местных источников²⁰². Здесь важную роль играли как экономические условия данного района, так и степень деловой «продвинутости» населения, понимание преимуществ вкладов под проценты перед «кубышкой».

И в этом плане на одном полюсе был Туркестан, на другом — Польша и Прибалтика. А между ними — целая градация переходов в уровне благосостояния, но прежде всего — в экономическом поведении²⁰³.

В сущности, кооперативы должны были брать нужные им средства из тех же местных источников, что и государственные сберегательные кассы, и это придавало вкладной операции определенную пикантность. Сберкассы самим фактом своего существования должны были затруднить их работу.

На 1 января 1905 г. в кассах кредитных и ссудо-сберегательных товариществ имелось 33,1 млн. руб., а в сберкассах — свыше 1 млрд. руб. У сберкасс перед кооперативами было несомненное преимущество в силу, во-первых, устоявшейся привычки к ним части населения, а во-вторых, ввиду того, что они отвечали перед вкладчиками всем государственным достоянием. Очень важно было и то, что избыточных денег у кооперативов поначалу было относительно немного и что они еще не завоевали у людей необходимый авторитет.

Существенный момент — население при появлении кредитного кооператива должно было не только освоиться с ним как с «фактом мироздания», но и убедиться в безопасности передачи ему своих излишков, а также в строгом соблюдении им тайны вкладов.

Очень часто крестьяне не хотели, чтобы соседи знали о наличии у них свободных средств. Это могло перевесить удобство территориальной близости кооператива.