Теорема Столыпина

О важности данного обстоятельства, говорил не слишком удачный опыт устройства сберегательных касс при волостных правлениях и слабое развитие вкладной операции в сословно-общественных кассах старого типа.

Весьма часто из «опасения податных требований» люди «без всяких иных видимых и объективных оснований помещают деньги не у себя в селе, а вне его и иногда довольно далеко»²⁰⁴.

Но если тайна вкладов соблюдалась, то кооперативы приобретали доверие населения. К тому же у них были «неубиваемые» козыри — более высокий процент по вкладам и отсутствие ограничений по его размерам.

В 1913 г. среднесложный процент по вкладам в кредитных товариществах «грубо» определялся в 6,5 %, а для ссудо-сберегательных товариществ — приблизительно в 6 %²⁰⁵. В то же время в сберегательных кассах по вкладам платили 4–3,6 %²⁰⁶ и там не принимали вклады свыше 1000 руб.

Поэтому, как мы увидим, кредитные кооперативы оттягивали и весьма успешно к себе часть средств, которая раньше шла преимущественно в сберегательные кассы.

С течением времени новые кооперативы начинают восприниматься населением как нечто уже знакомое, и «свободные местные средства идут к ним легче и скорее».

Для нашей темы важно то, что уже в 1908–1909 гг. в ряде местностей фиксируется избыточный прилив местных средств в кооперативы — факт довольно неожиданный в рамках традиционных представлений негативистской историографии о крестьянском благосостоянии.

Согласно Отчету за 1910–1911 гг., «случаи перегруженности отдельных товариществ вкладами в 1911–1912 г. стали более частыми. Так, например, в Воронежской губернии в 1909 г. избыток вкладов был отмечен в 4 кооперативах, а в 1911 г. — уже в 19-ти (от 10 до 43 тыс. руб.), хотя в большинстве товариществ это было спорадическое явление»²⁰⁷.

Другими словами, у многих крестьян были лишние деньги!

Объем ссудной операции расширялся вместе с ростом капиталов, и это не могло не оказывать благоприятного воздействия на экономику страны и жизнь населения, крестьян в первую очередь.

Средний размер ссуд по всем категориям колебался от 70 руб. (на покупку земли), 57 руб. (торговые ссуды) до 22 руб. (личные расходы), а в среднем равнялся примерно 38 руб.²⁰⁸

Почти 66 % всех выданных в 1913 г. ссуд пошли на нужды сельского хозяйства, 6,6 % — на ремесленное и кустарное производство, а 27,7 % — на торговые и на разные другие расходы (в том числе и личные).

Кредитные кооперативы все чаще и все активнее занимались торговым посредничеством. На правах мелкооптовых покупателей они приобретали для своих членов необходимые товары по пониженным ценам. Здесь на первом месте стояла сельхозтехника (если в 1909 г. на это ушло 400,4 тыс. руб., то в 1913 г. — 9,7 млн. руб.), затем семена трав и хлебов, сырье для ремесленного и кустарного производства, стройматериалы, корма для скота и т. д.

Благодаря посредничеству по закупке в обиход крестьян входили незнакомые им раньше орудия и машины, сырье и материалы производства, что повышало производительность труда.

Снабжение крестьян сельхозтехникой, спрос на которую неуклонно возрастал с началом реформы, шло также и на комиссионных началах, когда товарищества принимали товар на комиссию от земства и от частных фирм. Иногда кооперативы входили в соглашение с земскими сельскохозяйственными складами, и те отпускали сельхозтехнику по ордерам товариществ.²⁰⁹ При товариществах часто имелись прокатные станции.

Кооперативы ряда южных губерний, прежде всего, Харьковской, Херсонской и Бессарабской все шире практиковали совместный сбыт хлеба, хотя эта операция заведомо была более рискованной, чем закупочное посредничество. В 1912 г. сельскохозяйственной продукции было продано на 1,4 млн. руб., а в 1913 — на 2 млн. руб.

Практиковалась совместная аренда или покупка земли. Иногда товарищества выступали как организаторы промышленных предприятий — мельниц, кирпичных и черепичных заводов, различных мастерских и др.²¹⁰.

Очень важно отметить, что число кооперативных товариществ, имевших чистую прибыль, колебалось в пределах 95–96 % их общего числа. За 1913 год ее получили 95,4 % кредитных (9098) и 95,5 % ссудо-сберегательных товариществ (3398). Средний размер чистой прибыли был относительно высок — 1150 руб. в первых и 1950 руб. во вторых.

Можно сколько угодно рассуждать о бедности новых кооперативов и недостаточности средней величины балансовых средств и займов, приходящихся на 1 члена с учетом средних потребностей крестьянского хозяйства, как это делает А. П. Корелин,²¹¹ однако я поставлю вопрос так — крестьяне выиграли или проиграли от бурного распространения кредитных кооперативов?

Кажется, ответ может быть только один.