Теорема Столыпина

Одни работали на основании утвержденных властями уставов и были сельскохозяйственными кооперативами в чистом виде²²², другие — так называемые договорные товарищества возникали по особому договору между товарищами, закрепленному через нотариуса или другим путем, и подавляющее большинство их занималось маслоделием (только в Сибири их на 1 января 1914 г. было 2150).

В 1900 г. «уставных» товариществ было менее 50, в 1909 — около 200, а в конце 1914 г. — 1669, из которых 30,1 % был общесельскохозяйственными (502), а 69,9 % (1167) — специальными. 72,3 % специальных товариществ были связаны с обработкой молока, 13,9 % — с совместной закупкой и пользованием сельхозтехникой, 8,9 % — с пчеловодством, животноводством и птицеводством и т. д.

Относительно медленный рост товариществ объясняется тем, что только в 1908 г. был разработан их упрощенный нормальный устав и облегчена процедура его утверждения.

Чем товарищества отличались от сельскохозяйственных обществ?

Общества, по уставу, должны были содействовать развитию сельского хозяйства в «районе своих действий», а товарищество содействовало в решении тех или иных хозяйственных задач только своим членам, которые к тому же отвечали своим имуществом по его обязательствам. Оборотный капитал товарищества складывался из членских взносов, что делало его относительно кредитоспособным для заключения займов как у частных лиц, так и у различных учреждений.²²³

Товарищества помогали своим участникам в улучшении их хозяйств, в приобретении всего необходимого, в технической обработке продуктов в построенных «на общий счет заведениях», как правило, молочных и маслодельных заводах, а также в сбыте продукции.

Распределялись «уставные» товарищества и артели по стране весьма неравномерно²²⁴. Район действия трех пятых из них не превышал волости.

Нередко товарищества брали на себя и смежные функции — брали средства на сбережение, устраивали зерноочистительные пункты, прокатные станции, случные пункты и т. д.²²⁵.

Деятельность сельскохозяйственных обществ имела огромный успех.

Итак, в ряду зримых и бесспорных признаков перемен, охвативших страну и прежде всего российскую деревню после 1906 г., очень важное место принадлежало кооперативному движению, которое переживало подлинный подъем и вовлекло в свои ряды десятки миллионов жителей страны.

Оно имело различные формы, и все они, безусловно, меняли положение населения к лучшему.

Реформа в действии. Мологский уезд Ярославской губернии

Безусловно, статистика землеустройства показывает, что миллионы людей поверили в реформу.

Однако для оценки эффективности проводимых преобразований очень важна проблема ее реального воздействия на жизнь деревни в разных регионах и на сельское хозяйство страны в целом.

Как повлияло изменение условий землепользования на крестьянское хозяйство?

В какой степени реформа смогла побороть такие недостатки общинного землепользования, как чересполосицу и дальноземелье? Как отразилось все это на крестьянском полеводстве, на скотоводстве, на травосеянии, на обеспеченности сельхозтехникой, на ведении мелиорации и др.? Изменились ли бытовые условия жизни крестьян и др.?

И в этом контексте очень важны статистические материалы уникального обследования, проведенного ГУЗиЗ осенью 1913 г., которые опубликованы в издании «Землеустроенные хозяйства» (Петроград, 1915).

Ведомство понимало, что время подведения общих итогов реформы еще не настало — слишком мал был срок самостоятельной жизни хуторов и отрубов, чтобы ее последствия и проявились в должной мере. Тем не менее, и самые первые шаги новых хозяйств представляли немалый интерес. Хотелось понять, каково экономическое положение единоличных хозяйств в сравнении с прежним их состоянием и с соседями, оставшимися в общине, насколько хуторяне и отрубники смогли использовать новые условия для интенсификации и есть ли основания для благоприятных прогнозов на будущее и т. д.

Подобного исследования требовала и общественная атмосфера, настроенная весьма негативно к реформе.

Поскольку собрать данные о более чем миллионе единоличных хозяйств, существовавших в стране во второй половине 1913 г. было задачей нереальной, ГУЗиЗ принял решение сделать своего рода выборку из 12-ти уездов, признанных наиболее характерными для различных районов России.[187]