Теория адекватности. Поиск оснований. Часть I

Создай общество в пределах космического корабля, где присутствует сумма отсеков и рубка управления, научи собрание различным языкам73, и обязательно лиши возможности понимать замысел корабля, а в итоге воссоздай абсолютно управляемую, но деградирующую систему74. Такое сообщество навсегда перестанет возмущаться – это «вавилонская башня», это говорящий скот, различные группы обслуживания и элита. Система такого «образования» предполагает отсутствие системности и целостности. Ребенка в такой системе будут «калечить» на первоначальном этапе, и такой «член» общества навсегда останется безвреден, но и бесполезен в итоге, это ситуация, когда книги по особой «математике» присутствуют, а понимать их некому. В таком смысле можно через узлы передачи мысли создать очередную «культуру мозаики»; «отрезать» вкус, одевать в бесплатные робы… Но также и обеспечивать картонным съемным жильем, денежным пособием, дешевой техникой, бесплатной синтетической едой, от которой человек превращается в… И эти «простые» люди (отрезанные от смысла, высоких идей, от странного мышления) – будут абсолютно безвредны75. И во всем этом будет присутствовать инструментальная фрагментарность, и в качестве инструмента организации социального расслоения, и итоговой манипуляции.

Иногда «служители мыслей субъектии», такое случается в определенных фазах субъективизации, считают, что слабоумие, или утилизация в сознании не-основных мыслей – это основная цель существования такого. И если разучить сознание воспроизводить «ненужные» мысли, тогда наступит царство благоденствия «для»? А после утилизации отдельные сознания смогут усиленно служить в качестве тела для участия в процессах, или будут просто отброшены… Но такие «здравые» мысли, воспроизводят всеобщее слабоумие, а в перспективе – это конец для всех включенных. И завершение ожидает не только тело – те правящие, которые думают, что они смогут не оказаться в данной парадигме, глубоко заблуждаются. Они не избегнут смысловой, а после и другой деградации; они измажутся и перестанут что-либо понимать первыми…

Субъект – это всегда мысль, это не доска, не стул, не стол (как иногда сложно понять эту простую мысль, но она корень всего). Мысль – это не предмет. Запретить мысль, опредметить мысль – это завершить мышление. А дух – это, возможно, не только это, но от мысли там много. И запретить мысль – это означает уничтожить адекватное присутствие, или со-знание, само-сознание… А дальше что? А дальше – только конец… Если мысль – это доска, то как можно верить в доску?76 А можно ли верить в мысль? Конечно, можно верить и в доску, и в мысль, но при этом Кантовское «реальное существование» не наступает вместе с этим никак. И те слабоумные, которые пытаются жить с таким «реальным существованием», уже, возможно, не в сознании, и это какая-то другая форма присутствия…

Итак, мышление нужно не запрещать или утилизировать как-то по-другому. Основная функция «служителей основных мыслей» – это не запрет неправильных мыслей, а это производство собственного мышления, а после сохранение, повторение того, что завтра будет захватывать умы, создавая грандиозные ритмы колебаний духа. Но при отсутствии производства возможен минимум – «культ бывших мыслей», и такое это примитив, но затухание может стать завтра началом следующего рывка.

Когда «служители основных мыслей» сами становятся слабоумными, им приходится имитировать мышление. Им приходится жить с тем, что наличествует, и такая жизнь – это особое зрелище, но такое присутствие тоже иногда имеет место быть… Но а что дальше?.. И такое «дальше» можно осмыслять, осмыслять…

Какие мысли для субъекта являются «правильными»?

В упрощенном значении, это все те мысли, которые позволяют «субъекту быть». И гипотетически все то, что ведет к расслабленности, к отрицанию бытия – это для субъекта не будет являться «правильным мышлением». Но и такое утверждение может быть ошибкой с точки зрения того, что «никто не знает последнего замысла». И, возможно, «происходящий замысел» может предполагать различное понимание, исполнение и другое, но выбирать чаще всего не приходится. И за многое приходится платить после, и плата (чаще всего) – это гибель субъектии, и субъекта в том числе.

Ты не должен «думать неправильно!» – ты должен «думать правильно!».

Присутствуют «служители правильных мыслей», тех, которые направляют всю массу субъектии в нужном направлении. Но если ты думаешь не так, то и субъектия не так уверенно движется в нужном направлении. Поэтому любые мысли вне «правильного» русла ухудшают «скорость» движения «к» чему-то…. Но «к» какому «чему-то»? А если его нет, даже этого «к», даже без того, что после этого «к»? А если даже слабый намек на «к» – это глобальная крамола? А если что-то до такого «к»? А если нет, то кто эти «служители»?