Теория гегемонии

Институты (ядро) и технологии (сердце) гегемонии мы разобрали. Теперь следует акцентировать внимание на идеологемах любой гегемонии. Доминирующая система всегда стремится навязать свою гегемонию остальным. Для этого первым этапом используется первая идеологема – вестернизация. За счёт вестернизации государство-гегемон захватывает другие территории продуктами массового потребления. Вестернизации обычно сопутствует модернизация страны, поэтому ущерб от вестернизации в первые годы незаметен. Но потом уже поздно что-то менять, общество оказывается «привитым» к западной культуре и автоматически согласно с ней сотрудничать, потому что не может отказаться от навязанных продуктов вестернизации.

Вестернизация – это процесс заимствования западных ценностей и образа жизни. Он происходит в культуре, политике и экономике. Самыми распространёнными западными ценностями являются: рыночная экономика, либерализм, права человека, гражданское общество, культура, американский образ жизни. Ярким примером вестернизации является Советский Союз позднего периода, общество которого буквально радело за приобщение к американским товарам потребления. Как видим, этот процесс оказался губительным и привёл к развалу державы. Китай в этом плане даёт положительный пример. Он заимствует некоторые элементы системы, вроде рыночной экономики, но при этом сам не подвергается вестернизации. Большую роль в этом играет понимание процессов руководством коммунистической партии Китая. Когда процесс вестернизации с первого раза не проходит, гегемон использует вторую идеологему – образ врага. Благодаря постоянно повторяющемуся в СМИ разговору о рисках агрессии государства, скорой войне и концентрации вражеской силы, гегемон решает сразу 2 проблемы: консолидирует своё общество, закрывая ему глаза на собственные проблемы, и подготавливает обоснование своей агрессии в личных интересах.

И наконец, третья не менее существенная идеологема гегемона – это оценки работы собственной власти как стабилизирующей. «Пусть мы не двинулись в развитии в этом году» – говорит гегемон – «зато мы не ввергли страну в пучину хаоса, смотрите какие мы молодцы». Такой посыл характерен для любой власти для оправдания своей бездеятельности – миф о стабильности наиболее актуален во времена непопулярных реформ. Решающим фактором в подобной кампании является уровень кредита доверия населения. При 80–90% доверия можно провести в жизнь любую непопулярную реформу. При этом естественно процент снизится в 2–3 раза, но со временем его можно будет восстановить. Опасный порог для гегемона – кредит доверия 10–20%. Здесь наблюдается резкий протестный рост населения, которое практически сложно остановить. При 30% бурление в обществе будет продолжительным, но не критическим. Если порог ниже 10% – риск революции огромен. Как правило, при таких рейтингах власть быстро сменяется. Это не означает гибель самого гегемона, т. к. он всегда «стоит за кулисой».

Выбор стратегии гегемонией всегда определяет плоды её власти. Контргегемону нередко приходится выбирать между «Государем» Макиавелли и «Государством» Платона. Политика или философия в основе нового «культурного ядра»? Грамши строил своё видение на основании методов Макиавелли, поскольку любая гегемония, перед приходом к власти, всегда обращалась к хитрости, обману и ловким политическим ходам. Контргегемония не сможет полностью отказаться от подходов Макиавелли, но она вольна выбирать – делать «Государя» целью или средством. Текущей гегемонии чуждо «Государство» Платона, в этом её слабость и преимущество. Контргегемония сделав «Государство» целью, имеет шанс изменить всё мировое устройство. Определять властные решения будут идеи, а не карманы бюрократов. Но такого рода целеполагание может быстро выродиться. Препятствовать вырождению может только жёсткая иерархия и меритократические принципы циркуляции элит, что со стороны выглядит отчасти утопично, но такое стремление не лишено смысла. Элита, которая выбирает «Государство», всегда будет осознавать себя морально правой. Это чувство собственной правоты в критические ситуации позволяет сохранить власть.

Виктор Янукович имел все ресурсы для того, чтобы подавить майдан силой. Отношение его к американскому финансированию не вызывало сомнений. Но он не смог сделать этого и сбежал. Его побег и предательство собственного народа показывает признание собственной вины: гигантская коррупция в его годы правления была известна всем, собственная сопричастность к схемам «распила» тоже наблюдалась. В такой обстановке американским стратегам было не сложно подавить «культурное ядро» властной гегемонии и ассимилировать его под свои интересы. После продолжительной «молекулярной агрессии», в установленные сроки ничто не помешало пойти на открытую конфронтацию и сменить власть через майдан, чтобы поставить собственную.