2. В процессе толкования диспозитивных предписаний, которые действуют, «если иное не предусмотрено законом или договором», необходимо учитывать предписания федеральных законов по этому вопросу. Наличие такого закона отменяет действие диспозитивной нормы и делает невозможным самостоятельное соглашение участников правоотношения. Необходимо учитывать, что действие диспозитивной нормы не может ограничиваться подзаконными актами. Право, установленное федеральным законом – ГК РФ, может быть отменено только равным ему по юридической силе актом, т. е. федеральным законом.
Достаточно сложным, но необходимым условием правильного толкования является выявление связей между отсылочными нормами и нормами, к которым они отсылают. Ибо нельзя уяснить смысл предписания, содержащего отсылку, без учета нормативного акта, к которому дается такая отсылка. Последняя предстает в качестве связки между двумя и более нормативными актами, содержащими разные части одной и той же нормы права.
Однако не всегда можно установить адресат отсылки. Во-первых, отсылка нередко дается в общем плане с применением фраз типа «устанавливается федеральным законом», «регулируется действующим законодательством». Во-вторых, в настоящее время в российском законодательстве сложилась негативная практика: в случаях, когда правотворческий орган по тем или иным причинам не может установить конкретных норм, он ограничивается отсылкой к несуществующим нормативным актам и нормам права.
Так, ст. 51 ГК РФ говорит о том, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Однако интерпретатор обнаружить такой закон не сможет, поскольку он еще не принят Государственной Думой. Много отсылок к несуществующим актам содержится а Федеральном законе «О ветеранах», в результате чего предусмотренные законом права и льготы остаются нереализованными.
3. При толковании возникает потребность в установлении связей между бланкетными предписаниями и нормативными актами, предусмотренными этими предписаниями. При этом нужно иметь в виду, что потребность в нахождении норм права возникает не только тогда, когда законодатель прямо устанавливает уголовную или административную ответственность за нарушение каких-либо правил. Например, ст. 257 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил охраны рыбных запасов, ст. 248 УК РФ – за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами. Бланкетными являются также ст. 256, 258, 260 УК РФ, устанавливающие ответственность за незаконную добычу водных животных и растений, незаконную охоту, незаконную порубку леса. В этих статьях отсутствуют какие-либо упоминания о правилах. Однако это не более чем законодательный прием, поскольку юридическим основанием для признания незаконности вышеназванных действий являются правила, регулирующие порядок охоты, порубки леса, добычи водных животных и растений.
4. Системный метод предполагает выявление связей между общими и конкретизирующими их нормативно-правовыми предписаниями. Это наиболее распространенный в системе нормативно-правовых актов вид связи. Практически каждый федеральный закон дополняется и конкретизируется подзаконными актами, принимаемыми Президентом РФ, Правительством РФ и другими органами исполнительной власти. Однако в отличие от отсылочных и бланкетных предписаний, связи между общей и конкретизирующей ее нормой в нормативно-правовом акте не фиксируются и чаще всего даже не подразумеваются. И все же выявление этих связей представляется необходимым. Результаты толкования будут далеко не полными и, может быть, неточными без установления всех предписаний, принятых в развитие общей нормы закона или иного акта.
Такие связи между нормативно-правовыми предписаниями устанавливаются юристами самостоятельно. Сведения о законах и конкретизирующих их актах неспециалисты могут получить либо из сборников нормативно-правовых актов, либо в специализированных юридических организациях, оказывающих юридическую помощь населению и организациям.
6. Историко-политический метод толкования норм права
Применение историко-политического метода в теории права связывается с потребностью выявить конкретно-исторические условия принятия нормативно-правового акта либо условия его применения. И в том и другом случае процесс познания выходит за пределы нормативно-правового акта и требует использования иных и чаще всего ненормативных источников. В этом видится основная особенность исторического метода по сравнению с остальными приемами толкования норм права.
Знание истории принятия нормативно-правового акта позволяет дополнить и расширить сведения о содержании и направленности воли законодателя в момент творения этого акта, а также выявить причины, обусловившие его принятие, и, следовательно, установить, почему были приняты именно эти, а не другие нормы права.