Теория государства и права: Учебник для вузов

Осознание принципиального различия в способах отражения окружающего мира человеком и животными возникло лишь в новое время, и история права знает немало судебных процессов над животными, обвинявшимися в нарушении действующих норм права. Так, во Франции в 1474 г. суд г. Базеля приговорил петуха к сожжению за то, что он снес яйцо. Процесс проходил с участием прокурора и адвоката по всем правилам судопроизводства, в ходе которого была установлена связь петуха с дьяволом. По тем временам подобное деяние считалось самым тяжким преступлением, и петух, по мнению суда, понес заслуженную кару.

Современное законодательство последовательно исходит из принципа, что только человек, обладающий свободной волей и способный предвидеть результаты своих действий, может нести ответственность за свои противоправные деяния, совершенные им виновно.

Способность человека быть субъектом правонарушения называется деликтоспособностью. Не все люди обладают ею. Имеются два основания, по которым люди могут признаваться неделиктоспособными – возраст и психическое заболевание.

По законодательству Российской Федерации лица, достигшие 16-летнего возраста, несут уголовную и административную ответственность в полном объеме, т. е. за все составы преступлений и административных поступков. За некоторые составы преступлений ответственность наступает с 14 лет. В то же время УК РФ предоставляет право суду освобождать от уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, которые вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения преступления не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния. Деликтоспособность несовершеннолетних в остальных отраслях права возникает одновременно с наступлением правоспособности.

Вопрос о возможности лица, страдающего психическими заболеваниями, нести ответственность за совершенные противоправные деяния, решается судом на основании заключения психологической экспертизы. Лицо, признанное судом недееспособным, не может нести ответственность за проступки. Оно освобождается и от уголовной ответственности, если не могло осознавать фактического характера и общественной опасности своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия иного болезненного состояния психики.

В юридической литературе предпринимались попытки обосновать еще одну причину неделиктоспособности – влияние наследственности на преступное поведение людей. Генетиками были получены эмпирические данные, подтверждающие устойчивую связь между этими факторами. Полемика юристов, однако, завершилась ничем. Сложная и опосредованная связь между «плохой» наследственностью и противоправным поведением позволяет выдвигать разные гипотезы. Можно сколько угодно повторять тезис о роли биологических факторов в развитии социальных свойств личности, но вопроса этими сентенциями не закроешь. Решающее слово здесь принадлежит генетикам.

До тех пор пока не будут найдены методы определения конкретных действий лица, вызванных биологической наследственностью, эти лица с пресловутой «плохой» наследственностью будут признаваться дееспособными и нести ответственность в общем порядке. Однако не исключается, что дальнейший прогресс генетики может дать позитивное решение остающимся по сей день неясностям, и тогда правонарушитель с «плохой» наследственностью сможет освобождаться от ответственности, подобно тому как сегодня по авторитетному заключению специалистов-психиатров освобождаются от наказания лица с психическими расстройствами.

Каждое правонарушение причиняет вред общественному порядку, посягает на права других лиц и, следовательно, является социально вредным, опасным. Например, неисполнение обязательств по гражданским договорам наносит материальный и моральный вред другому участнику правоотношения. Он не может удовлетворить своего интереса – получить соответствующее материальное или духовное благо, ради которого и заключался данный договор. Социально вредными являются и действия, посягающие на право собственности, авторские и иные абсолютные права, поскольку создают не предусмотренные законом препятствия на пути их реализации.

Однако не всякое причинение вреда другому лицу является правонарушением. Законодательством допускаются ситуации, в которых подобные действия признаются правомерными. Это, например, причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, с согласия потерпевшего, при выполнении профессиональных обязанностей, в случаях производственного риска, задержания лица, совершившего преступление, выполнения законного приказания руководителя по работе, службе. Поэтому признавая социальную вредность, опасность как признак правонарушения, нужно видеть его правовую основу – незаконность наступления вреда, его причинение вопреки действующим законам и иным нормативным правовым актам.