Теория и практика политической науки

Анализ различных подходов к определению категории «решение» позволяет выделить то общее, что присуще различным дефинициям и характеризует сущностные черты понятия, а также предложить следующее определение: политическое решение это процесс и результат выбора определенного политического действия, осуществляемый субъектом политики с целью достижения, использования и удержания власти. Процесс принятия политических решений протекает в рамках механизма, который складывается в политической системе, и включает в себя: систему законодательных норм и ограничений, на базе которых они принимаются; функциональные связи между субъектами решения; систему обеспечения информацией. Для Нобелевского лауреата Г. Саймона процесс принятия решений выступает в качестве основы системы управления. Более того, с его точки зрения, «основное внимание науки управления должно быть сосредоточено на анализе того, как решения принимаются[50]. Г. Лассуэлл считал целесообразным выделение в процессе принятия политического решения шесть этапов:

1) постановки проблемы и поиска информации о ней;

2) выработки рекомендаций поиска альтернативных решений проблемы;

3) отбора наилучшей альтернативы;

4) предварительного убеждения в правильности решения тех, на кого оно направлено;

5) оценки эффективности решения;

6) обновления, пересмотра или отмены решения[51].

Похожую схему разработали К. Паттон и Д. Савики, у которых, однако, некоторые этапы отличаются от модели Лассуэлла. Их схема включает:

1) обнаружение, определение и детализацию проблемы;

2) установку критериев оценки альтернатив;

3) разработку альтернативных вариантов решения проблемы;

4) оценку альтернатив;

5) выбор наилучшей из альтернатив и оценку последствий принятого решения.

В схеме К. Паттона и Д. Савики отсутствует принцип обратной связи, весьма важный для принятия политических решений и наличествующий в модели Г. Лассуэлла (обновление, пересмотр или отмена решения). Этот принцип достаточно подробно описан Д. Истоном, а также его последователями по применению системного подхода в политике Г. Алмондом и Б. Пауэллом в построенной ими модели политической системы. Согласно позиции этих ученых, политическая система получает из социальной среды сигналы двух типов: требования и поддержки. На их основе система принимает решения, которые по цепочке обратной связи влияют на сигналы. Если решения удачны, то сигнал требования ослабевает и нарастает сигнал одобрения. Если же решения не воспринимаются социальной средой как оптимальные, то, наоборот, ослабевает сигнал одобрения и усиливается сигнал требования[52].

Изучив принципы обратной связи, отечественный исследователь Симонов К.В. предложил собственную схему принятия политического решения, которая частично будет строиться на моделях западных политологов, однако с учетом имеющихся у них недостатков. Она состоит из 11 этапов:

1) обнаружение и определение проблемы;

2) сбор информации, относящейся к проблеме;

3) составление плана принятия решения, включающего в себя выбор метода анализа ситуации, относящейся к проблеме, политического прогноза и собственно политического прогноза, определение исполнителей каждого из этапов, определение информационных, временных, финансовых, организационных и прочих ресурсных ограничений;

4) анализ политической ситуации, относящейся к проблеме;

5) определение того, как будут развиваться события при сохранении существующих тенденций и без активно вмешательства;

6) формирование альтернативных вариантов решения проблемы;

7) прогноз относительно последствий, к которым приведет реализация той или иной альтернативы;

8) выбор наилучший вариант решения;

9) исполнение решения;

10) анализ реакции на решения — реализация принципа обратной связи;

11) коррекция решения.

Немецкий политолог М. Хеттих предлагает идеально-типический процесс выработки и принятия решений в демократической системе. Эта процедура состоит из нескольких фаз. В любой социальной организации она начинается с артикуляции проблемы, что является задачей политических сил. Они должны уметь распознавать и формулировать проблемы, которые нуждаются в политическом регулировании.

Вторую фазу можно обозначить как неформальную дискуссию. Это еще не связанная процессуально дискуссия, не нацеленная непосредственно на принятие решения, поскольку у ее участников нет переговорной компетенции, т. е. она не обязательна. Вместе с тем здесь апробируются формулировки проблем будущих решений.

Следующая фаза связана с выдвижением решающей инициативы. В узком смысле слова инициатива принятия решений ограничивается заявительной компетенцией внутри институтов власти, т. е. в парламенте, правительстве, органах управления. В широком смысле слова инициативы решений возникают и вне властных институтов и могут иметь различную степень влияния.

Далее следует формальная дискуссия. Правила, по которым она разыгрывается, жесткие: число ораторов строго ограничено одним представителем от каждой фракции или депутатской группы. Кроме того, время дискуссии ограничено, как правило, тремя чтениями.