Теория и практика политической науки

Довольно интересную точку зрения на проблему элиты высказал известный российский социолог Ж.Т. Тощенко[26]. С его точки зрения, что те, кто правит в политике, и в экономике — не элиты, а группы людей, к которым наиболее применимы и соответсвуют их духу, целям и методам работы такие понятия, как «клики», «кланы», «касты». Они характеризуют специфические социальные образования, сплоченность которых базируется на корпоративном сознании, групповых, а не общественных интересах. Все подходы абсолюлизации региональной элиты, с его точки зрения, уязвимы, так как ни один из них не дает ответа на вопрос — обладают ли те, кого относят к элите, такими сущностными характеристиками, которые реально возвышают их не по показателю толщины кошелька или политической должности, а по тому, что олицетворяет ценностные и интеллектуальные преимущества одного представителя российского общества перед другим.

Тем не менее, следует иметь ввиду, что, в любом случае, мы в своем развитии достигнем такого уровня, когда можно будет утверждать, что элита — это не просто обладание политической или экономической властью, а наличие определенных качеств и требований к ее представителям. Собственно, здесь очень много зависит и от поведения правящей элиты.

С точки зрения перспективы, в современном обществе демократическая элита не может быть закрытой, аристократической кастой. Она должна быть открытой, мобильной, постоянно обновляющейся. В противном случае ее ждет разложение, упадок и вырождение как следствие бюрократизма, коррупции и других, гибельных для элиты явлений. Либо же это связано с дезорганизацией и дезинтеграцией государства, либо следует ожидать курса на обособление общества, руководимого такой элитой.

Литература:

1. Основы политической элитологии / Г.К. Ашин, А.В. Понеделков, В.Г. Игнатов, А.М. Старостин. — М.: Наука, 2000.

2. Гаман-Голутвина, О.В. Политическая элита — определение основных понятий / О.В. Гаман-Голутвина // Политические исследования. — 2000. — № 3.

3. Грейщак, С.Е. Региональное политическое лидерство в современной России: институциональный аспект / С.Е. Грейщак. // Общественные науки и современность. — 2000. — № 1.

4. Крыштановская О. Анатомия российской элиты/ О. Крыштановская.-М.: Захаров, 2005

5. Тощенко, Ж.Т. Элита? Кланы? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. — 1999. -№ 11.

Тема 9. Личность в политической жизни. Политическое лидерство

9.1. Личность как субъект и объект политики. Проблемы изучения личности

Самым важнейшим субъектом политики является личность — это исходный первичный политический субъект, поскольку из личностей состоит общество и сама власть. В тоже время личность является и объектом политических отношений, ибо власть невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В некоторых учебниках вместо личности упоминаются термины «индивид», «актор», «агент политики». С точки зрения теории, видимо, можно найти обоснованное употребление любого термина. С точки зрения участия в политике любого человека, будем считать, что термин «личность» является собирательным. Под субъектом политики в любом случае можно понимать всех тех, кто принимает реальное участие во властном взаимоотношении с государством, независимо от степени влияния на принимаемые решения и характер реализации государственной политики. В политике действует множество субъектов, но к основным можно отнести лишь субъекты трех типов:

 личность;

 групповой тип (группа личностей);

 институциональный (организованная группа со своими структурами).

В политической науке, начиная с Аристотеля и Платона, постоянно осуществляется поиск тех, кто выступает в качестве активных сил в политической борьбе. Аристотель говорит о «государственном муже» и «политическом человеке», Н.Макиавелли наряду с «государем» упоминает уже партии «политического тяга». В дальнейшем в политической теории господствовал взгляд, который сводил всю политическую жизнь к государству и соответствующих институтов.