Теория и практика политической науки

Манипулирование СМИ информацией осуществляется, прежде всего, тем, что выбирая для демонстрации (публикации, озвучивания) определенного рода факты и события и игнорируя другие (в частности, в силу того, что они не могут привлечь внимание широкой аудитории), СМИ, и прежде всего телевидение, фактически не отображают реальность, а ее конструируют, заставляя поверить в то, что именно является важным, значимым, а что как бы не существует, формируя, таким образом, определенную картину мира и мобилизуя социальные группы в поддержку тех или иных идей, событий. Еще одна сторона медиократии — власти СМИ — предлагать готовые, банальные идеи, которые не требуют размышлений для своего усвоения, эксплуатация при этом самых простых инстинктов человека и формирование его мировоззрения в определенном направлении. В особенности этим «грешит» телевидение. На первый взгляд, самое доступное и демократичное средство массовой информации, телевидение, ориентированное на вкусы и запросы большинства, в погоне за привлечением внимания этого большинства, поднятием рейтинга передач, (а значит, и рекламных поступлений). Фактически телевидение, подчеркивает Пьер Бурдье, «способствует установлению извращенной формы прямой демократии… телевидение, управляемое рейтингом, способствует оказанию рыночного давления, не считающегося свободным и просвещенным потребителем. Это не имеет ничего общего с демократическим выражением рационального и просвещенного общественного мнения и общественного разума…»

И общий вывод П. Бурдье по проблеме взаимоотношений СМИ — бизнес: «…один из парадоксов состоит в том, что конкуренция, всегда представляемая нам условием свободы, оказывает обратное влияние на поле культурного производства, испытывающее коммерческое давление: оно имеет своим следствием профанацию, цензуру и даже консерватизм».

И есть еще одна особенность положения СМИ в обществе. По сути дела, в современных условиях отсутствует механизм контроля не власти, а общества за деятельностью СМИ. Права граждан на взаимодействие с прессой, телевидением остаются пустой формальностью, поскольку они не имеют прямого доступа к средствам производства информации, выражению автономных мнений. С одной стороны, власть пытается воздействовать на СМИ и имеет для этого разные возможности, в частности специальное принятие законов о СМИ. А с другой стороны, в современных условиях СМИ пытаются не подчиняться, но тогда их просто «покупают», размещая оплаченные и заказные материалы. Поэтому не случайно в 1990 году ученые из Европейского института средств массовой информации заявили, что вещание и телевидение является национальным достоянием и должно использоваться на благо всего населения, а не отдельной его части. Пока мы имеем очень интересное противоречие. С одной стороны, СМИ являются институтом современной демократии, а с другой стороны, они, в большей степени, могут манипулировать поведением населения, что не способствует развитию демократии.

10.3. Место и роль СМИ в российском обществе

В 1991 году в России был принят Федеральный закон «О средствах массовой информации» (изменения внесены 6 июня 1995 г.) Данный закон является важнейшим инструментом взаимодействия государства, общества и СМИ. Особенность ситуации в России заключается, прежде всего, в том, что у нас был осуществлен переход от одной модели прессы, советской, к принципиально другой, основанной на рыночных отношениях и отмене прямой цензуры.

Первоначальная эйфория, связанная со сменой модели СМИ, получением свободы, быстро сменилась пониманием сложности этого перехода. По сути, пресса длительное время переживает определенный кризис, который выражается в следующем:

 общий спад тиражей почти в 20 раз за последние 15 лет. Если раньше, скажем, в 1989 году, на одну библиотеку Воронежской области выписывалось около 30 газет и журналов, а на одного жителя области рассчитывалось в среднем около 3 наименований, то в 2007 году даже районные библиотеки подписывают 2–3 газеты, ни одного журнала, а на 50 жителей приходится 1 газета;

 появление сотни и сотни новых изданий, в которых отсутствует финансовая и тиражная прозрачность (абсолютно неясно, кто финансирует издание, кто ее реальные учредители), а главное — их цель — только сенсация, погоня за прибылью;

 застой и разрушительные процессы в российской полиграфии, которая длительное время не модернизировалась, не соответствует современным требованиям, и, как итог, около 45 % наших изданий печатаются за рубежом;

 нарастает концентрация и монополизация рынка СМИ, и если среди центральных СМИ государство взяло в свои руки часть изданий, то в регионах многие издания скуплены и поделены между медиа-холдингами, что приводит к потере их независимости;

 нарастают негативные явления в самом содержании СМИ: все больше «заказных» статей, передач и скрытой рекламы, непроверенных материалов и неточных сведений; СМИ все в большей степени выступают не средством информирования населения, а средством манипулирования общественным мнением;