Теория и практика политической науки

Вторая стадия — переходное общество, в котором складываются предпосылки для подъема; формируется элита, готовая к осуществлению модернизации; появляются идеи, обосновывающие ее необходимость.

Третья — стадия взлета, главным признаком которой является начало интенсивной индустриализации, осуществляемой за счет перераспределения национального дохода в пользу накопления;

Четвертая — стадия зрелости, когда формируется диверсифицированная структура экономики, в которой представлены все базовые отрасли промышленности.

Пятая стадия — общество массового потребления. На этой стадии усиливается роль сферы услуг и отраслей, выпускающих технически сложные потребительские товары длительного пользования, меняется структура потребления; большинство населения получает доступ к таким материальным благам, которые ранее считались предметами роскоши или вовсе не существовали; резко возрастает объем финансовых, материальных и иных ресурсов, направляемых на социальные нужды.

Модернизационный процесс в политической сфере имеет несколько аспектов. Во-первых, в результате экономических и социокультурных изменений на основе ранее существовавших этнических групп формируются нации. Вследствие этого прежние территориальные государства уступают место нациям-государствам. Полиэтнические государства распадаются или преобразуются на федеративных началах. Поэтому период модернизации отличается появлением и ростом национализма и национальных движений.

Во-вторых, начинают перестраиваться государственная власть и управление. Возрастает роль и значение права, происходит разделение власти в соответствии с функциональным назначением на исполнительную, законодательную и судебную. Наряду с тенденцией к централизации политической власти действует тенденция развития и совершенствования местного самоуправления, деятельность государственного аппарата перестраивается на принципах рациональной бюрократии (по М. Веберу).

В-третьих, в процессе политической модернизации расширяется участие широких народных масс в политике, и на этой основе меняются тип легитимности и механизм легитимации политической власти.

Модернизационные процессы делятся на два основных вида. Первый — органичная модернизация, осуществлявшаяся в странах Западной Европы и в Северной Америке, т. е. там, где впервые сформировался феномен современного общества. Переход к нему называется в данном случае органичным, потому что он имел характер естественноисторического процесса. В странах, которые встали на путь перехода к современному обществу позднее, модернизация имела уже вторичный и, следовательно, неорганичный, догоняющий характер. Такая модель развития была присуща странам «третьего мира», и именно она стала главным объектом изучения теории модернизации.

В условиях второго вида модернизации особая роль принадлежит политической элите. Исследователи выделяют четыре основных типа модернизационных элит: традиционную, либеральную, авторитарную и леворадикальную. Каждая из них по-своему понимает цели и задачи модернизации, имеет различное представление о последовательности ее этапов, по-разному относится к демократии западного образца. Например, если для либеральных элит она представляет собой естественный ориентир политического развития, то для других — типично сдержанное и даже откровенно негативное отношение к такой демократии.

Концепции политической модернизации можно разделить на 3 группы: либеральные, консервативные и социалистические теории.

Авторы либерального направления (Г. Алмонд, С. Верба, Р.Даль и др.) считают, что содержание модернизации является постепенное распространение демократических институтов и создание свободной конкуренции политических элит с широким вовлечением населения в систему власти и управления. Причем, политические преобразования должны проходить одновременно и с экономическими (внедрение современных рыночных отношений, новых технологий), и с социальным (рост благосостояния, улучшение системы образования и здравоохранения), и с культурными (распространение индивидуальных ценностей). Что хорошо в теории, не всегда подтверждается практикой. Вряд ли кто будет возражать против данных теоретических рекомендаций. Вопрос в том, а где в стране с низким уровнем экономики, не развитыми политическими отношениями, отсутствием политической культуры взять средства, кадры, технологии для преобразований. В случае, если развитые государства предлагают свою помощь, возникает вопрос, возможны ли последствия зависимого развития? Можно привести целый ряд примеров, когда государства использовали данную модель модернизации и получили марионеточные режимы, псевдо или полудемократические полицейские государства и т. д.