Теория языка. Вводный курс

вить, затормозить возбуждение ка)

ких)то центров в своем мозгу, отве)

чающих за движения, за поступки

(Б.Ф. Поршнев). Речь оказывается

з а м е с т и т е л е м действия. Ну а

второму человеку — собеседнику

(или, по)другому, слушающему, ад)

ресату), может быть, и не нужно то,

что он будет делать по просьбе гово)

рящего (или не вполне ясны причи)

ны и основания этого действия), и

тем не менее просьбу он выполнит,

воплотит слово в реальное дело. А

Л. Блумфилд

ведь в этом можно увидеть зачатки

разделения труда, первоосновы человеческого общества!

Именно так характеризует использование языка крупней) ший американский лингвист Леонард Блумфилд.

Он приводит в своей книге «Язык» следующий пример.

Предположим, юноша и девушка идут по дороге и девушке

хочется есть, она голодна. Взгляд ее падает на яблоню, рас) тущую за забором. Она что)то говорит своему спутнику. Тот

перелезает через ограду, срывает яблоко, приносит его девуш) ке, и она утоляет голод. Что для нас интересно в этой немуд) реной ситуации? У девушки был стимул, потребность в со) вершении какого)то действия (поступка, реакции). Но она

сама ничего не сделала, только с к а з а л а. Поступок же (пе) релезание через ограду и т.д.) совершил юноша, который (сам

по себе) оснований, мотивации для него не имел. Речевой акт

позволил перекинуть мост между двумя индивидами, между

двумя нервными системами. И ученый приходит к выводу:

«Язык позволяет одному человеку осуществить реакцию, когда другой человек имеет стимул».

Итак, стоит согласиться с мыслью: коммуникация, обще) ние с помощью языка — один из важнейших факторов, «со) творивших» человечество.

67

12. Мыслительная функция

Однако человек говорящий — это человек думающий, и

вторая функция языка, теснейшим образом связанная с ком) муникативной, есть функция м ы с л и т е л ь н а я (по)друго) му — когнитивная, от лат. cognitio — ‘познание’). Нередко

спрашивают: а что важнее, что первичнее — общение или

мышление? Наверное, так ставить вопрос нельзя: эти две функ) ции языка обусловливают друг друга. Говорить — значит

выражать свои мысли. Но, с другой стороны, сами эти мыс) ли формируются у нас в голове с помощью языка. А если

вспомнить о том, что в среде животных язык «уже» исполь) зуется для коммуникации, а мышления как такового здесь

«еще» нет, то можно прийти к выводу о первичности комму) никативной функции. Но точнее сформулировать данный

тезис так: коммуникативная функция воспитывает, «взра"

щивает» мыслительную. Как это следует понимать?

Одна маленькая девочка по сему поводу сказала: «Откуда

я знаю, что я думаю? Вот скажу — тогда узнаю». Поистине, устами младенца глаголет истина. Мы соприкасаемся здесь

с важнейшей проблемой формирования (и формулирования) мысли. Стоит еще раз повторить: мысль человека при своем

рождении опирается не только на универсальные содержа) тельные категории и модели (в частности, с точки зрения ло) гики, каждое суждение состоит из субъекта и предиката), но

и на категории и единицы конкретного языка. Конечно, это

не значит, что, кроме словесного мышления, не существует

иных форм разумной деятельности. Есть еще мышление об) разное, знакомое любому человеку, но особенно развитое у

профессионалов: художников, музыкантов, артистов... Есть

мышление техническое — профессиональное достоинство

конструкторов, механиков, чертежников, и опять)таки в той

или иной степени не чуждое всем нам. Существует, наконец, мышление предметное — им все мы руководствуемся в массе

бытовых ситуаций, от завязывания шнурков на ботинках и

до отпирания входной двери... Но основная форма мышле) ния, объединяющая всех людей в подавляющем большинстве

68

жизненных ситуаций, — это, конечно же, мышление языко) вое, словесное, вербальное.

Иное дело, что слова и другие единицы языка выступают

в ходе мыслительной деятельности в каком)то «не своем»

виде, их трудно ухватить, выделить (еще бы: мы ведь думаем

значительно быстрее, чем говорим!), и наша «внутренняя

речь» (это термин, введенный в науку замечательным отече) ственным психологом Л.С. Выготским) фрагментарна и ас) социативна. Это значит, что слова здесь представлены каки) ми)то своими «кусочками» и соединяются они между собой

не так, как в обычной «внешней» речи, а плюс к тому в язы) ковую ткань мысли вкрапливаются еще образы — зритель) ные, слуховые, осязательные и т.п. Получается, что струк) тура «внутренней» речи намного сложнее, чем структура

речи «внешней», доступной наблюдению. Но все же то, что

она обусловлена категориями и единицами конкретного язы) ка, не подлежит сомнению.

Подтверждение этому было получено в разнообразных

экспериментах, особенно активно проводившихся в середи) не ХХ в. (исследования Н.И. Жинкина, А.Н. Соколова, К. При) брама и др.). Испытуемого специально «озадачивали» и, пока