Читаем Теория познания полностью

Наиболее известным агностиком, кстати, является Кант, последовательно развивавший агностицизм в своих известных трёх трудах («Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности к суждению»). Как видно из названий этих работ, Кант обосновывал агностицизм — не столько виртуальностью Мира, сколько ограниченностью способностей разума (мышления). (Вопросы о разуме, кстати — выходят за рамки гносеологии, и изучаются в другом разделе философии — логике).

Идём далее:

Реальность и отсутствие свободы

Манипулировать людьми — Бог может как угодно, что особенно просто, если Земля — объективно-виртуальный Мир: Бог, с помощью сил суперкомпьютера — может контролировать и все наши мысли, и тела, и все события, происходящие в этом Мире, каждый шелест травы… Бог — может направлять все наши действия, как кукловод, может заранее просчитать и задать судьбу каждого человека, каждое мгновение нашей жизни.

Если Земля — виртуальна, «бестелесный» Бог может даже стереть день из жизни Земли, если посчитает, что он прожит человечеством — не совсем по Его плану. Что же тогда остаётся нам?!

Насколько наши мысли, желания, и действия — наши, а не заданы свыше? Вспомним, в этой связи, один (научный) факт (опыт), — о том, как через раздражение слабым электрическим током определённых участков мозга — можно вызвать у подопытного человека (добровольца) самые разнообразные желания, действия, и, в общем, любые мысли (теоретически)… И подопытный — будет считать эти мысли и действия своими собственными (!), совершёнными по собственной воле.

Бог, конечно, в зависимости от вида реальности нашего Мира и своей сути, должен использовать, вместо электродов — разнообразные более «тонкие» технологии, для нас — невидимые. Но суть — в том, что так или иначе, Бог мог бы контролировать и вызывать каждое наше действие, и каждое желание, и каждую мысль, даже самую ничтожную — мог бы вычислить и запрограммировать (используя соответствующие технологии…). И мы никак, никаким образом — не сможем почувствовать это. Мы можем думать, что живём, как хотим, и сами выбираем свой путь, но вся наша жизнь может быть результатом непреодолимой и невидимой воли свыше. Наша воля т.о. может быть чужой волей, и наши мысли — не нашими мыслями, и наши дела — не нашими. Мы, естественно — не в состоянии различать их. В таком случае, нами руководит судьба (т.н. фатум), предназначенный от Бога. (В рамках подобных идей и убеждений — существует такое направление в мысли, как: фатализм, — т.е. вера в неизбежность, предопределённость всего в Мире заранее, а также вера в судьбу, и т.п.).

Например, мы и Мир вокруг нас — можем быть как голографические (= трёхмерные) иллюстрации в какой-то грандиозной видеокниге (или трёхмерном фильме, или игре); такая видеокнига (или фильм / игра), будучи однажды давным-давно созданной, — неизменна, и что бы мы ни делали, всё это — было когда-то предопределено неким её создателем (сценаристом и художником)…

Всё это — возможно, но что творится в нашем Мире на самом деле, в общем — неизвестно; но мы теперь можем хотя бы уже знать различные возможности.

Идём далее…

Переселение душ

Переселение душ — пожалуй, всем известное понятие (пришедшее, прежде всего, из древнеиндийской философии). Но как понять суть этого, возможного явления? Гносеология — может помочь в этом, ибо это — вопрос тоже гносеологический. Что ж, рассмотрим наглядный пример переселения душ:

Согласно военной программе США, в возможных войнах ближайшего будущего (если они будут), вместо солдат — будут воевать специальные роботы, управляемые дистанционно. Солдаты т.о. — гибнуть в войнах больше не будут, а будут гибнуть лишь роботы, управляемые дистанционно, т.е. аватары. На управление каждым отдельным роботом — будет отдельный человек-оператор, находящийся далеко от управляемого робота (хоть на другом континенте). Если управляемый робот погибает в бою, то оператор, оставаясь, естественно, невредимым, берётся за управление другим, исправным роботом. Т.о. происходит переселение души (= сознания) из погибшего робота — в тело следующего, исправного робота. Гибель тела робота т.о. — не может причинить вреда душе, ибо душа связана с роботом дистанционно (и является, в данном случае — сознанием оператора). Такая душа робота т.о. — может легко покидать тело робота (при его разрушении), и переселяться в новое, исправное тело (т.е. в другого робота). Это как раз наглядный пример переселения душ (кстати, это недавно было экранизировано в фильме «Суррогаты»…).

Нечто подобное — может происходить и с человеком (в отношении переселения душ): например, Иисус Христос — обещал, что душам всех телесно-умерших людей — однажды будут дарованы новые тела, во времена воскрешения. Т.е. произойдёт переселение (вселение) душ в новые тела.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Критика чистого разума
Критика чистого разума

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту.В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

Иммануил Кант

Философия