По существу,
В отличие от текущей экономической эффективности, которая определяется на основе конкретных фактических (отчетных) данных и представляет собой реальную экономию финансовых средств, рассчитать потенциальную социальную экономическую пользу от потребления (использования) той или иной продукции практически невозможно[94]
, поэтому при формировании структуры народного хозяйства на основе социальных приоритетов в качестве социально-экономического эффекта можно рассматривать возможный предотвращенный социально-экономический ущерб в результате отсутствия или недостатка какого-либо продукта.Любая стратегия социально-экономического развития территориальных образований всех уровней представляет собой создание новой, реконструкцию и модернизацию существующей материально-технической основы организации жизнедеятельности, т. е. использование капитальных вложений. Вместо необоснованного применения в качестве критерия их экономической эффективности показателя окупаемости таковых или срока окупаемости целесообразно использовать показатель социально-экономического эффекта также в виде возможного предотвращенного социально-экономического ущерба в результате отсутствия или недостатка продукта.
«Естественная» модель общественного устройства объективно предполагает оценку любых принимаемых решений и проводимых мероприятий не с частнособственнических позиций в виде необоснованных «виртуальных» доходов, полученных в результате спекулятивных, мошеннических и ростовщических операций, а с государственных и социальных позиций, т. е. с точки зрения социальной (общественной) пользы[95]
. Социальная оценка эффективности и целесообразности решений осуществляется с позиций обеспечения физической (включая продовольственную), экономической и идеологической безопасности государства в перспективе. При этом многие стратегические решения государственного значения, как правило, реализуются за счет временного ухудшения социальных условий жизни, т. е. с определенным социальным ущербом[96] в текущем периоде.Если использовать научное и корректное, а не вульгарное, понятие капитала как «виртуальных» финансовых или денежных средств, предназначенных для капитальных вложений в создание новой, модернизацию и реконструкцию старой материально-технической базы жизнедеятельности человека в обществе, то говорить об обороте капитала, т. е. превращению овеществленных материально-технических условий жизнедеятельности общества в денежную форму капитала, совершенно бессмысленно. Точно так же бессмысленно «возвращать» капитал в форме амортизации. Это противоречит сущностному предназначению капитала. И, соответственно, разделение капитала в зависимости от схемы оборота на основной и оборотный неправомерно. Подобная понятийная несуразность возникла вследствие того, что затраты на сырье, материалы и рабочую силу совершенно необоснованно обозначаются понятием «оборотный капитал» и включаются в стоимость продукции, после реализации которой на рынке (в сфере обращения) приобретают опять стоимостную форму (возвращаются в форму капитала). Корректнее обозначать такие затраты без использования понятия «капитал» как оборотные средства, или оборотные фонды.
Определение эффективности капитальных вложений как возврат капитала через прибыль или срок окупаемости (срок возврата) приводит еще к одной экономической несуразности – появлению так называемого акционерного капитала и, как следствие, фондового рынка. Капитал как «виртуальные» финансовые средства существует лишь временно – до окончания строительства и ввода в эксплуатацию материально-технических условий жизнедеятельности, т. е. до овеществления материально-технической базы, после чего исчезает. Поэтому вернуть его невозможно.