Теория Справедливости

круге вопросов. Темы этих глав следует учитывать, и в их свете модифицировать предлагаемые читателю

взгляды. Но читатель волен следовать своим предпочтениям и рассматривать те проблемы, которые его

интересуют больше всего.

Август, 1971 г.

***

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ТЕОРИЯ

***

Глава I

СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ЧЕСТНОСТЬ

В этой вводной главе я намечу основные идеи предлагаемой мною теории справедливости. Изложение является

неформальным, его цель — подготовка более детальной аргументации, которая последует далее. Неизбежно

при этом некоторое пересечение обсуждаемого здесь и более поздних материалов. Я начну с описания роли

справедливости в социальной кооперации и рассмотрения первичного субъекта справедливости, базисной

структуры общества. Затем я представлю основную идею справедливости как честности, теорию

справедливости, которая обобщает и возводит на более высокий уровень абстракции традиционную концепцию

общественного договора. Договор в обществе заменяется исходной ситуацией, которая включает некоторые

процедурные ограничения на аргументы, предназначенные для формулировки исходного соглашения по поводу

принципов справедливости. В целях прояснения моей концепции я также сопоставлю ее с классическим

утилитаризмом и интуитивизмом, подмечая различия между этими концепциями справедливости и

справедливостью как честностью. При этом я руководствуюсь намерением представить теорию справедливости

в качестве жизнеспособной альтернативы этим доктринам, которые столь долго доминировали в нашей

философской традиции.

1. РОЛЬ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Справедливость — это первая добродетель общественных институтов, точно так же как истина — первая

добродетель систем мысли. Теория, как бы она ни была элегантна и экономна, должна быть отвергнута или

подвергнута ревизии, если она не истинна. Подобным же образом законы и институты, как бы они ни были

эффективны и успешно устроены, должны быть реформированы или ликвидированы, если они несправедливы.

Каждая личность обладает основанной на справедливости неприкосновенностью, которая не может быть.

нарушена даже процветающим обществом. По этой причине справедливость не допускает, чтобы потеря

свободы одними была оправдана большими благами других. Непозволительно, чтобы лишения, вынужденно

испытываемые меньшинством, перевешивались большей суммой преимуществ, которыми наслаждается

большинство. Следовательно, в справедливом обществе должны быть установлены свободы

19

***

граждан, а права, гарантируемые справедливостью, не должны быть предметом политического торга или же

калькуляции политических интересов. Единственное, что позволяет нам неохотно принимать ошибочную

теорию, — это отсутствие более лучшей теории. Аналогично, несправедливость терпима только тогда, когда

необходимо избежать еще большей несправедливости. Будучи первыми добродетелями человеческой

деятельности, истина и справедливость бескомпромиссны.

Эти суждения наверняка выражают наше интуитивное убеждение в первичности справедливости. Без сомнения,

они выражают это весьма сильно. В любом случае, я хотел бы исследовать, являются ли эти и подобные им

спорные положения обоснованными, и, если это так, как это можно показать. Для этих целей необходимо

разработать теорию справедливости, в свете которой эти утверждения могут быть интерпретированы и

оценены. Я начну с рассмотрения роли принципов справедливости. Давайте предположим, дабы была понята

идея, что общество — это более или менее самодостаточная совокупность людей, которые в своих

взаимоотношениях осознают определенные обязывающие их правила поведения и которые, по большей части,

поступают согласно этим правилам. Предположим, далее, что эти правила устанавливают систему кооперации,

предназначенную обеспечить блага тем, кто следует правилам. Но хотя общество и представляет общественное

7

предприятие во имя взаимной выгоды, для него характерны конфликты интересов, как, впрочем, и их

совпадение. Совпадение интересов заключается в том, что социальная кооперация делает возможной для всех

лучшую жизнь по сравнению с тем, чем она была бы, если бы каждый жил за счет собственных усилий.

Конфликт интересов выражается в том, что людям небезразлично, как большие выгоды, полученные из

сотрудничества, распределяются между ними, поскольку в преследовании собственных целей они

предпочитают получить больше сами и уменьшить долю, которую нужно разделить с другими. Требуется

определенное множество принципов для того, чтобы сделать выбор среди различных социальных устройств,

которые определяют разделение выгод, и чтобы прийти к соглашению о распределении долей. Эти принципы