Теория всего. Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности

Либерализм, таким образом, отказался выносить какие-либо «суждения» о внутренней сфере индивидов – мол, ни одна позиция не лучше другой! – и вместо этого сфокусировался только лишь на поиске путей к исправлению внешней сферы, экономических и социальных институтов, и тем самым он полностью оставил внутренний мир (ценности, смыслы, внутреннее развитие) консерваторам. Консерваторы, с другой стороны, всецело включили внутреннее развитие, но исключительно вплоть до стадии мифического членства, которая тем не менее является здоровой, пока воспринимается как здоровая версия более низкого уровня. (Мифическое членство, гражданская нравственность, синий мем, конвенциональная/конформистская стадия развития – все это нормальные, здоровые, естественные, необходимые волны развития человека, и эта здоровая социальная структура все еще является основной базой традиционных консервативных политиков.)[93]

Посему таков поистине странный политический выбор, который стоит перед нами: патологическая версия более высокого уровня против здоровой версии более низкого уровня – либерализм против консерватизма.

Основная мысль состоит в том, что настоящая интегральная политика должна охватывать здоровую версию более высокого уровня, а именно: основываться на постконвенциональных/мироцентрических волнах развития; еще она в равной степени должна способствовать и внутреннему, и внешнему развитию – как росту и развитию сознания и субъективного благополучия, так росту и развитию экономического и материального благосостояния. Иными словами, она будет «всеквадрантной и всеуровневой политической теорией и практикой».[94]

Более того, с данной точки кругового обзора первичная директива настоящей интегральной политики должна состоять не в том, чтобы привести всех к определенному уровню сознания (интегральному, плюралистическому, либеральному или какому бы то ни было), а в том, чтобы укрепить здоровье всей спирали развития на всех ее уровнях и волнах. Таким образом, можно выделить следующие два шага в направлении интегральной политики: 1) включение как внутреннего, так и внешнего; 2) видение стадий внутреннего развития и тем самым приход к первичной директиве.[95]

Вот такую общую ориентацию я привнес в политологические дискуссии с вышеупомянутыми теоретиками. У Чикеринга (автора книги «За пределами левого и правого») и Спрекера я заимствовал важное различение между крылом «порядка» и крылом «свободы» в рамках как консерватизма, так и либерализма. Под этим подразумевается то, отводится ли центральная роль коллективным целям или же индивидуальным.[96] Упомянутые специалисты тоже определяют «левых» как тех, кто верит во внешнюю причинность, а «правых» как тех, кто верит во внутреннюю причинность.[97] Крыло «порядка» как «левых», так и «правых» желает распространить свои убеждения на всех, обычно при помощи правительства, тогда как крыло «свободы» обеих идеологий в первую очередь ценит индивидуальные права. Например, те, кто хочет, чтобы государство использовало свою власть для того, чтобы укрепить конвенциональные роли и ценности, являются выступающими за порядок «правыми», тогда как движение за политкорректность и ортодоксальный феминизм, желающее использовать государство для укрепления своей версии равенства, являются выступающими за порядок «левыми». Либертарианцы, выступающие за свободный рынок и экономику, обычно являются крылом «свободы» «правых», тогда как гражданские либертарианцы являются, как правило, крылом «свободы» «левых».

Получается так, что эти политические квадранты в значительной мере пересекаются с предложенными мною четырьмя квадрантами, ведь верхние квадранты представляют индивидуальное, или «свободу», а нижние – коллективное, или «порядок»; внутренние сектора являются правыми/ консервативными, а внешние сектора являются левыми/либеральными.[98] Это демонстрирует нам, какие квадранты каждый из теоретиков считает наиболее важными (и тем самым какие из них должны быть задействованы, затронуты или защищены в попытке достичь политических результатов). Разумеется, идея состоит в том, что в реальности все четыре квадранта неизбежно играют важнейшую роль. «Всеквадрантный, всеуровневый» подход, таким образом, вновь демонстрирует способность служить в качестве теоретического базиса для по-настоящему интегрированной политической ориентации.