Теория всего. Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности

Либеральное Просвещение считало, что оно во многом представляет собой реакцию против мифико-членской структуры и ее фундаментализма, особенно в двух аспектах: социально-репрессивной власти мифов с их этноцентрическими предубеждениями (например, все христиане обретут спасение, все безбожники отправятся в ад) и ненаучной природы знания, утверждаемого мифами (например, вселенная была создана за шесть дней). И активное притеснение, устанавливаемое мифической/этноцентрической религией, и ее ненаучный характер были ответственны за невиданные страдания, и одной из целей Просвещения было облегчение этих страданий. Боевой клич Вольтера, задавший тон эпохе Просвещения, был: «Помните о жестокостях!» – о страдании, принесенном Церковью миллионам людей во имя мифического бога.

Вместо этноцентрического мифического членства, основанного на ролевой идентичности, располагаемой в иерархии других ролевых идентичностей, Просвещение стремилось к эго-идентичности, свободной от всех этноцентрических предубеждений (всеобщие права человека) и основанной на рациональном и научном знании. Всеобщие права покончат с рабством, демократия свергнет монархию, автономное эго вытеснит стадную ментальность, и наука разрушит мифы: именно так понимало себя Просвещение (и во многих случаях вполне обоснованно). Другими словами, в своей лучшей форме либеральное Просвещение олицетворяло эволюцию сознания, перешедшую от конвенционального/ социоцентрического к постконвенционально/мироцентрическому (и бывшую ее продуктом).

Итак, был бы либерализм только лишь продуктом эволюционного продвижения от этноцентризма к мироцентризму, он бы взял верх, чистым и простым способом. Но на самом деле либерализм возник в климате, который я называю флатландией. Флатландия – или научный материализм – есть вера в то, что только лишь материя (или материя/энергия) реальна и что только узкая наука вправе иметь какие-либо притязания на истину.[90] (Вспомните, что узкая наука является наукой любого из правосторонних секторов, будь то атомистическая наука верхне-правого квадранта или же наука о системах нижне-правого.) Флатландия, иными словами, есть вера в то, что реальны только лишь правосторонние квадранты.

И либерализм, возникнув прямиком в гуще этого научного материализма, проглотил его идеологию со всеми потрохами. Иными словами, либерализм стал политическим поборником флатландии. Единственное, что в конечном счете реально, – это, дескать, правосторонний, материальный, сенсомоторный мир; сам разум является лишь tabula rasa, чистой доской, которая заполнена репрезентациями правостороннего мира; если субъективный мир болен, это оттого, что больны объективные социальные институты; лучшим способом освободить мужчин и женщин тем самым будет предложить им материально-экономическую свободу; таким образом, материализм и экономическое равенство – основные способы прекратить человеческое страдание. Внутренние миры – все левосторонние измерения – попросту игнорируются или даже отрицаются. Все внутреннее равнозначно, и на этом дискуссия закончена.[91] Не существует волн, стадий или уровней сознания, ибо сие будет означать ранжирование, а ранжирование – очень и очень плохо. Это были благородные намерения, без остатка выпотрошившие внутреннюю сторону жизни и присягнувшие на верность флатландии.

Однако желание облегчить страдания людей находит универсальное применение: ко всем людям необходимо относиться справедливо, вне зависимости от расы, цвета кожи, пола или благосостояния (переход от этноцентризма к мироцентризму). Итак, либеральная политическая теория пришла с более высокого уровня развития, но развития в той форме, которая страдала от патологической флатландии. Грубо говоря, либерализм был патологической версией более высокого уровня.

Такова величайшая ирония либерализма. Теоретики давно пришли к согласию, что традиционный либерализм внутренне противоречит себе, поскольку он борется за равенство и свободу, и можно иметь только лишь первое или только второе, но не оба одновременно. Я сформулирую это противоречие следующим образом: либерализм сам по себе есть продукт целой серии внутренних стадий развития сознания – от эгоцентризма к этноцентризму и затем мироцентризму, – и при этом он отвернулся от себя самого и отринул важность или хотя бы существование этих внутренних уровней развития! Либерализм, утверждая только лишь объективную причинность (т. е. флатландию), отверг тот самый внутренний путь, который, собственно, и произвел либерализм.[92] Сама либеральная позиция является продуктом стадий, которые она и отвергает, – в этом-то и состоит внутреннее противоречие либерализма.