Теория всего. Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности

Меня часто спрашивают: зачем вообще пытаться интегрировать различные мировоззрения? Разве недостаточно просто чествовать изобильное многообразие различных воззрений и не пытаться их интегрировать? Что ж, признание многообразия – безусловно, благородное дело, и я всем сердцем поддерживаю этот плюралистический порыв. Однако если мы будем оставаться исключительно на стадии чествования многообразия, то мы в итоге будем способствовать раздробленности, отчуждению, отделенности и отчаянию. Ты идешь своим путем, я иду своим, мы благополучно разлетаемся по сторонам. Именно это зачастую и происходило под знаменем плюралистического релятивизма, который оставил нас с окружившей нас по всем фронтам постмодернистской вавилонской башней. Недостаточно признавать множество граней наших различий: нам нужно идти дальше и начинать признавать множество граней сходства. Иначе мы будем способствовать не возникновению холизма, а приумножению беспорядочных нагромождений. Основываясь на богатом многообразии, предлагаемом плюралистическим релятивизмом, мы должны предпринять следующий шаг и сплести множество нитей в единую холоническую спираль объединяющих взаимосвязей – взаимопереплетенный Космос, наполненный взаимосочетающимися связями. Если коротко, то нам нужно выйти за пределы плюралистического релятивизма и перейти к универсальному интегрализму: нам нужно продолжать попытки найти Единое-во-Многом, являющееся формой самого Космоса.

Я убежден, что именно поэтому мы должны пытаться приходить к подобного рода интегративному видению. Сможем ли мы когда-нибудь полностью преуспеть? Никогда. Должны ли мы продолжать пытаться? Всегда. Почему? Потому что намерение найти Единое-во-Многом сонастраивает наши головы и сердца с Единым-во-Многом, являющимся самим лучезарно сияющим в мире Духом.

Я уверен в том, что подобный интегральный подход – это наиболее жизнеспособная попытка представить Единое-во-Многом, ведь она явным образом с уважением включает все мировоззренческие концепции, упомянутые в настоящей главе (как мы увидим ниже). К тому же интегральное обозрение, или Теория Всего, действует, как я уже упоминал, как система индексирования для всех этих мировоззрений, тем самым позволяя нам признавать ценность особого и глубинного вклада, делаемого каждой из них. И нужно ли говорить, что моя собственная версия подобной Теории Всего, даже если бы она и была полностью верной, обречена на то, чтобы быть превзойденной еще более глубокими и улучшенными воззрениями.

Данная интегральная система индексирования уже используется в ряде сфер приложения – от «трансформационных веб-сайтов» до «всемирных библиотек». На Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария) недавно были собраны несколько панелей по «всеквадрантному, всеуровневому» подходу, что, вероятно, говорит в пользу его прагматической пользы.

Роберт Белла, Марк Герзон

Если мы используем квадранты, уровни, линии, типы и состояния, тогда у нас открывается много пространства для включения всех упомянутых в настоящей главе мировоззрений. Все в действительности намного проще, чем кажется на первый взгляд. Давайте рассмотрим несколько конкретных примеров.

Многие теоретики, систематизирующие мировоззрения, фокусируются только на одном квадранте и описывают его основные стадии и/или типы (на рис. 3.6, стр. 85, изображены несколько примеров этого распространенного «одноквадрантного» феномена). Роберт Белла, например, фокусируется на нижне-левом квадранте и его двух основных уровнях: мифическом членстве (синем), с его двумя основными типами (республиканским и библейским), и эгоической рациональности (оранжевым), с его двумя основными типами (утилитарным и терапевтическим; подмножеством терапевтического является зеленый). В его анализе, на мой взгляд, представлено хорошее социологическое описание этих четырех уровней-типов в нижне-левом квадранте, хотя предлагаемые им рецепты действий, пожалуй, имеют излишний крен в сторону синего.[132]