Территориальная военная система

Я упомянулъ о неловкомъ положенiи докладчика, вызванномъ понятнымъ и легко оправдываемымъ замшательствомъ и неумнiемъ разъяснить какое – либо обстоятельство доклада, надъ которымъ работалъ другой. Это неловкое положенiе вмст съ другими обстоятельствами, боле личнаго и независящаго отъ службы свойства, породило другое неудобство нашего длопроизводства, запутавшее письмоводство и вызвавшее особенно тягостное увеличенiе переписки – это письменные доклады, къ которымъ я и перейду теперь. Я не говорю о докладахъ самостоятельныхъ, въ форм записокъ, мннiй, составляющихъ спецiальныя работы по вопросамъ административнымъ или по преобразованiямъ. Такiе доклады будутъ всегда необходимы. Отличительная черта ихъ – это то, что они не сопровождаются исполнительными бумагами и исполняются по окончательному ихъ ршенiю въ совтахъ, комитетахъ или высочайшей волей. Докладъ, о которомъ я говорю, иметъ цлью изложенiе дла, подлежащаго ршенiю; подносится онъ собственно для того, чтобы прочитавши его, лицо, облеченное властью, подписало исполнительныя бумаги. Онъ служитъ только для разъясненiя, почему т'o а не другое распоряженiе слдуетъ сдлать, чтобы достигнуть лучшей и полезнйшей цли. Докладъ, по прочтенiи его и подписанiи бумагъ, возвращается въ то мсто, гд онъ составлялся, и хранится при длахъ, то – есть при отпускахъ посланныхъ по немъ бумагъ въ отвтъ на бумагу, его породившую. Хотя для справокъ докладъ и бываетъ нуженъ, но легко обойтись и безъ него, какъ мы сейчасъ увидимъ.

Въ доклад излагается прежде всего сущность бумаги, вызвавшей его, за тмъ помщается справка (съ закономъ или съ бумагами, производившимися по этому же длу), потомъ приводится соображенiе, высказывается мннiе, какъ слдовало бы поступить въ данномъ случа и наконецъ испрашивается согласiе на это мннiе, и въ такомъ случа подносится къ подписи проектъ исполнительной бумаги. Не проще ли было бы на той же бумаг, которая сопровождаетъ докладъ, въ которой стало – быть уже изложена вся сущность дла, коротко привести справку, помтить число мсяца, нумеръ бумаги, статью закона за подписью длопроизводителя, и все остальное: мннiе, испрашиванiе согласiя и разршенiе поступить извстнымъ образомъ, высказать устно при доклад, тмъ боле, что сущность всего изложеннаго помщена въ проект исполнительной бумаги? Все въ чемъ можетъ встртиться надобность при справкахъ, останется въ департамент налицо, на входящей бумаг, хранящейся при длахъ. Дло ничего не проиграло бы, напротивъ въ барышахъ остались бы сбережонный трудъ, и время и вс выгоды, представляемыя устнымъ докладомъ. Я привелъ выше неизмнный законъ правильно и рацiонально – организованнаго длопроизводитства, что длопроизводитель и докладчикъ долженъ быть одно лицо, ибо длопроизводитель есть несомннно лучшiй, единственно возможный хорошiй докладчикъ; теперь присоединю второе правило, нарушенiе котораго ведетъ къ печальнымъ результатамъ бюрократiи, порождаетъ безплодную переписку и отстраняетъ дло на заднiй планъ, выдвигая впередъ переписку: вс доклады по возможности должны быть устными; вс же письменные должны быть отстранены, за весьма немногими исключенiями, когда дло выходитъ изъ тсной сферы спецiальнаго вдомства, въ которомъ оно ршается и переходитъ на разсмотрнiе въ другiя, постороннiя учрежденiя. Уничтоженiе письменныхъ докладовъ, мы утверждаемъ смло, сократить ненужную переписку покрайней – мр на сорокъ процентовъ.

Разсудите хорошенько чт'o такое письменный докладъ, при которомъ посылается исполнительная бумага? это не документъ, который слдуетъ хранить, въ которомъ можетъ встртиться надобность въ будущемъ; это не распоряженiе, ибо распоряженiе есть исполнительная бумага – это просто записка для памяти докладчика, записка нердко на десяткахъ листовъ, порожденная тмъ обстоятельствомъ, что обязанности докладчика и длопроизводителя раздлены, когда он по сущности своей раздлены быть не могутъ. Не показываетъ ли онъ наглядно, что докладчикъ не иметъ возможности сохранить въ своей памяти вс обстоятельства дла? И это весьма понятно: такъ какъ не имъ производилось оно, не онъ работалъ надъ нимъ, и такъ какъ при устномъ доклад онъ могъ бы напутать и не объяснить могущаго встртиться обстоятельства, то докладъ посылается писанный, когда по здравому смыслу онъ долженъ быть личный и устный. Мы не забываемъ возраженiя, которое намъ могутъ сдлать, что докладчикъ можетъ быть обремененъ такимъ количествомъ занятiй, что прибгаетъ къ письменному докладу, чтобы выиграть время. Но лицо облеченное властью, къ которому поступаетъ письменный докладъ, непремнно обременено еще боле длами, а при настоящемъ порядк оно обязано же читать докладъ и убивать на это ровно въ два раза больше времени, чмъ потребовалъ бы докладъ устный? а т длопроизводители, на обязанность которыхъ возложена вся черная работа, требующая по преимуществу большого количества времени, разв обременены меньше офицiальнаго докладчика?