Читаем Территориальная военная система полностью

Припомнимъ, что для правильнаго и успшнаго длопроизводства по изложенной нами систем существенно необходимы: лицо разршающее, облеченное властью для извстнаго круга дйствiй и подписывающее бумагу; секретарь, докладчикъ или длопроизводитель, исполняющiй его приказанiя, работающiй по его указанiямъ, составляющiй бумагу и скрпляющiй ее и наконецъ чернорабочiй, писарь, переписывающiй бумагу на – бло, котораго при разсматриваемой нами систем, какъ видно обойти было невозможно. Начнемъ сначала съ поступленiя бумаги въ департаментъ. Ее распечатываетъ, какъ мы сказали, директоръ, прочитываетъ и кладетъ резолюцiю. Понятно, что можетъ встртиться бумага, требующая особенныхъ соображенiй, справокъ, ссылки на законъ, на которую онъ не можетъ положить немедленно резолюцiю. Прекрасно: онъ приказываетъ исполнить бумагу, если исполненiе невстрчаетъ затрудненiй, дло ему хорошо извстно и не требуетъ разъясненiй; въ противномъ случа онъ приказываетъ навести справку, отыскать законъ, разъяснить обстоятельства, объясняющiя дло и проч. и длаетъ въ такомъ смысл помтку. Перваго рода бумаги просто и немедленно исполняются согласно положенной на нихъ резолюцiи; по вторымъ необходимъ докладъ, ибо по докладу на нихъ должна быть положена резолюцiя, которая и направила бы дло съ извстной стороны; только директоръ и никто кром него не иметъ права и не облеченъ властью давать извстный ходъ, то или другое направленiе длу.

Въ таком вид и съ такимъ значенiемъ поступаютъ бумаги къ начальнику отдленiя, который de jure есть офицiальный длопроизводитель и докладчикъ. Посмотримъ на его дятельность въ настоящем случа. Если онъ докладчикъ и длопроизводитель, если онъ скрпляетъ бумагу и несетъ за нее часть отвтственности, то ясно, что онъ долженъ изготовить бумагу. Между – тмъ обязанности его въ существующей систем раздлены: онъ удерживаетъ за собою обязанности докладчика, а часть длопроизводительную поручаетъ столоначальнику, который работаетъ подъ его наблюденiемъ. Это противорчитъ логик и влечетъ за собою многiя неудобства. Получивъ бумагу съ резолюцiей и помтками директора, начальникъ отдленiя первыя долженъ просто исполнить согласно положонному на нихъ приказанiю, вторыя долженъ разработать, отыскать законъ, навести справку и доложить директору, чтобы получить разршенiе дать извстное направленiе бумаг. Легче всего исполнить бумагу ему, такъ какъ онъ хорошо ознакомился съ нею, отвтъ созрлъ въ голов его и его слдуетъ только написать. Для чего же поручать это готовое уже дло другой голов, другимъ рукамъ? Не значитъ ли это потерять понапрасну время?

Начальникъ отдленiя de jure не иметъ права давать направленiе длу; право это принадлежитъ высшей iерархической власти; да еслибы онъ и имлъ это право, то не для чего поручать дло столоначальнику, обращать его въ длопроизводителя de facto, которому придется совершенно безполезно во второй разъ наводить справку, отыскивать законъ и проч., когда все это уже извстно начальнику отдленiя.

Навести справку, отыскать законъ, разъяснить обстоятельство – это тоже что исполнить бумагу; написать ее недолго, когда вс данныя извстны, факты собраны. Итакъ начальникъ отдленiя вопервыхъ не иметъ права направлять дла въ ту или другую сторону: онъ можетъ только доложить директору, что таково его личное мннiе; онъ не можетъ направлять и работу столоначальника, ибо для этого онъ долженъ изучить дло, совершенно съ нимъ ознакомиться, а это, какъ сказали, тоже что исполнить бумагу; если же наконецъ послднее и возможно, то нечего даромъ терять время, объяснять дло столоначальнику, послднему снова наводить справку, отыскивать законъ и проч., чтобы составить бумагу, однимъ словомъ два раза длать одно и тоже дло.

Вс эти неудобства легко объясняются практикой. Еслибы обзанности начальника отдленiя ограничивались бы направленiемъ дла, то это значило бы, что онъ иметъ полное право ничего не длать, и только долженъ раздать поступившiя къ нему въ отдленiе бумаги по столамъ, съ новою надписью исполнить или навести справку, ибо еслибы онъ занялся разъясненiемъ какой – нибудь бумаги, то это бы было все равно, что онъ исполнилъ ее.

На дл начальникъ отдленiя и раздаетъ только бумаги по столамъ, оставляя себ, чтобы не сидть сложа руки, боле важныя и серьозныя, сколько успетъ исполнить; то – есть сама практика показываетъ, что въ сущности онъ лишнее посредствующее лицо, а такой же длопроизводитель, какъ его столоначальники, да кром того еще онъ и офицiальный докладчикъ. О послднемъ мы должны сказать нсколько словъ.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература