В этом широко цитируемом исследовании 2001 г. Бхасин и его коллеги проанализировали данные молодых мужчин в возрасте 18–35 лет, которым на протяжении 20 недель давали различные дозы тестостерона (всего в исследовании участвовал 61 человек). Чтобы гарантировать полный контроль над уровнем Т у испытуемых, исследователи сначала заблокировали у них естественный синтез тестостерона. Они использовали самые надежные методы: мужчин произвольным образом распределили по пяти группам, которым давали разные дозы Т, причем ни исследователи, ни сами испытуемые не знали, какое количество Т они получали. (Это называется рандомизированным двойным слепым методом исследования.)
Результаты исследования Bhasin et al. 2001
Я намеренно уделила довольно много времени описанию методов и результатов исследований Бхасина, потому что мне хотелось, чтобы вы осознали одну из причин, подтолкнувших меня к написанию этой книги: преобладание неточных или ошибочных утверждений о половой принадлежности и гормонах, главной мишенью которых является тестостерон. И вот отличный пример подобного утверждения. Мол, исследование, которое «неизменно приводится как свидетельство того, что тестостерон наращивает мышцы», «дает отличную возможность понять ограниченность этого утверждения». На самом же деле это исследование, как и другие работы его авторов, дает возможность понять прямо противоположное.
Подобные искажения точно установленных научных фактов, встречающиеся не просто в какой-то одной книге о тестостероне, но постоянно повторяемые и одобряемые в газетных и журнальных статьях и интервью, наносят вред науке, ученым, которые ею занимаются, и обычным людям, желающим получить верное представление о реальности. Это усложняет мою работу преподавателя, потому что мне приходится тратить время на исправление превратных представлений о научных данных, не говоря уже о защите целостности и ценности процесса научного поиска. Когда доказанные факты искажаются, а цитируемые исследования подбираются тенденциозно, широкая публика остается в замешательстве или вводится в заблуждение и мы все теряем возможность полагаться на один из самых мощных доступных нам инструментов понимания себя и окружающего мира. Исследования Бхасина относятся к числу самых тщательных и продуманных в области эндокринологии. Давайте бережно обращаться с такой строгой наукой и основываться на ее данных в наших размышлениях, дискуссиях и управленческих решениях.
Тестостерон способствует наращиванию мышечной массы, у мужчин его больше, и в спорте это дает им значительное преимущество перед женщинами.
Спортсмены с естественными отклонениями в уровне Т
Учитывая вышесказанное, все мы, я думаю, могли бы с уверенностью предсказать, что соревнующиеся в женской категории спортсмены с особенностями полового развития вроде дефицита 5-альфа-редуктазы, чьи уровни T находятся в характерном для мужчин диапазоне, будут в среднем опережать женщин с уровнем T в пределах нормального женского диапазона. И действительно, именно это мы и наблюдаем. По некоторым оценкам, в элитном женском спорте людей с такими заболеваниями в 140 раз больше, чем среди населения в целом{204}.
Как показал метаанализ научной литературы, верхний предел Т для женщин с СПКЯ все-таки вдвое ниже, чем нижний предел нормального мужского диапазона, но может быть в 5 раз выше среднего для обычных женщин уровня{205}. Хотя СПКЯ может сопровождаться весьма неприятными симптомами и служить причиной бесплодия, он никак не мешает женщинам заниматься спортом.
Высокие уровни тестостерона у женщин с СПКЯ заставляют предположить, что таких спортсменок в элитном женском спорте более чем достаточно, хотя их преимущество должно быть небольшим по сравнению со спортсменками с дефицитом 5-альфа-редуктазы (у которых есть яички и гораздо более высокий уровень тестостерона). И это тоже подтверждается. В одном исследовании с участием 90 шведских спортсменок из олимпийской сборной у 37 % из них был выявлен СПКЯ, что примерно в 3 раза чаще, чем в целом для шведок того же возраста{206}.
Еще немного о доводах Т-скептиков