The Art of Choosing

Позвольте мне рассказать вам историю, которая получила широкое распространение среди моих коллег в Колумбийском университете. Когда-то бывшему преподавателю Говарду Райффе, пионеру в области анализа решений, предложили место в Гарварде, который считался более престижным. Пытаясь удержать его, Колумбийский университет в ответ предложил утроить его зарплату. Разрываясь между этими двумя вариантами, он решил спросить совета у своего друга, декана Колумбийского университета. Декан, весьма позабавленный вопросом, предложил Райфу использовать те методы, благодаря которым он изначально получил предложение от Гарварда: Разбить решение на составляющие, определить взаимосвязь между ними и с помощью математических расчетов определить, какой вариант ему больше подходит. "Вы не понимаете", - ответил Райффа. "Это серьезное решение".

Эта история может быть апокрифической, но в ней заложена основная истина: личное счастье - это всегда очень серьезный вопрос. Конечно, хорошо предлагать формулы и стратегии другим людям, но мы не уверены, что стоит им доверять, когда на карту поставлено наше собственное долгосрочное счастье . Нам кажется, что механистический подход не сможет учесть все особенности индивидуального счастья, но если мы не знаем, что сделает нас счастливыми, как мы сможем это выяснить?

Бенджамин Франклин заложил основу для работы Райффа, когда восхвалял достоинства списков "за" и "против". Когда один из его друзей написал ему письмо с просьбой помочь принять трудное решение, Франклин ответил, что у него недостаточно информации, чтобы дать совет, что выбрать, но он может дать совет, как выбрать.

Когда возникают эти сложные случаи, они трудны главным образом потому, что, пока мы их рассматриваем, все доводы "за" и "против" не представляются разуму одновременно..... Чтобы справиться с этим, я делю половину листа бумаги линией на две колонки, пишу на одной "за", а на другой "против". Затем, в течение трех или четырех дней размышлений, я записываю под разными заголовками короткие намеки на различные мотивы, которые в разное время приходят мне в голову, за или против меры. Собрав их все вместе, я пытаюсь оценить их вес; и если я нахожу два, по одному с каждой стороны, которые кажутся одинаковыми, я вычеркиваю их оба. Если я нахожу причину "за" равной двум причинам "против", я вычеркиваю все три. Если я нахожу две причины "за", равные трем причинам "против", я вычеркиваю пять; и таким образом я нахожу, где равновесие лежит..... Я думаю, что могу судить лучше и с меньшей вероятностью сделаю опрометчивый шаг; и на самом деле я нашел большое преимущество от такого рода уравнения, в том, что можно назвать моральной или пруденциальной алгеброй.

Алгебра Франклина кажется достаточно простой, но работает ли она? Вспомните исследование поиска работы, о котором я рассказывал в предыдущей главе и в котором новые выпускники не смогли понять, что их приоритеты со временем изменились. В рамках этого исследования мы с Рейчел Уэллс и Барри Шварцем объединились в группу , чтобы узнать у участников немного больше о работе, которую они в итоге выбрали. Нас особенно интересовало, как выпускники, которые делали все объективно правильное в процессе поиска работы - чаще общались с консультантами, родителями и друзьями, пользовались рейтингами компаний, составленными экспертами, подавали больше заявок на работу, - сравнивали себя со сверстниками, которые придерживались более несерьезного подхода. Через шесть месяцев результаты оказались в пользу тех, кто более тщательно анализировал свои решения. Их приглашали на большее количество собеседований, они получали больше предложений о работе и в итоге устроились на работу со средней зарплатой в 44 500 долларов, в то время как их менее тщательные коллеги зарабатывали в среднем лишь 37 100 долларов. Однако, несмотря на то что эти выпускники зарабатывали на 20 % больше, они были менее уверены в том, что сделали правильный выбор, и в целом были менее удовлетворены своей работой. Хотя они проявили инициативу и взвесили все "за" и "против" многих вариантов, их окончательный выбор не привел к большему счастью.

Возможно, у выпускников, которые были более целеустремленными, были и более высокие ожидания. Возможно, их перфекционизм отчасти объясняет более низкий уровень счастья, но это не вся история. Фатальный недостаток подхода "за и против" заключается в том, что он фокусируется на конкретных, измеримых критериях, часто исключая эмоциональные соображения. Зарплаты и рейтинги компаний легко сравниваются, но как мы можем оценить и сравнить атмосферу двух рабочих мест или то, насколько комфортно нам будет с нашими потенциальными коллегами? Поскольку наши чувства не поддаются количественной оценке, мы можем не учитывать их в списках "за" и "против", даже если от них зависит большая часть нашего счастья. Возможно, именно это и произошло с теми, кто искал работу более тщательно.