The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy

Осенью 1999 года Клинтон решил, что ему наконец-то удалось заключить сделку между Израилем и Сирией. По настоятельной просьбе Барака он собрал обе стороны в Шепердстауне, Западная Вирджиния, в начале января 2000 года. Но Барак, внезапно осознав, что израильское общественное мнение не настроено на возвращение Голанских высот Сирии, стал негибким и попытался показать, что он жесткий переговорщик, замедлив процесс. Переговоры провалились, и Деннис Росс, главный переговорщик Клинтона по Ближнему Востоку, позже заметил: "Если бы не холодные ноги Барака, сделка могла бы состояться в январе 2000 года".19 Последовавшая через два месяца встреча в Женеве между Асадом и Клинтоном ни к чему не привела, главным образом потому, что сирийский лидер больше не доверял Бараку. Клинтон однозначно возложил вину за провал переговоров на Израиль, а не на Сирию.20

В феврале 2001 года Шарон сменил Барака на посту премьер-министра. Это событие изменило израильско-сирийские отношения в худшую сторону, что, в свою очередь, подорвало и сирийско-американские отношения. В отличие от своих четырех предшественников, Шарон не собирался отдавать Голанские высоты. "То, что предлагалось тогда, - сказал он, - я бы и в мыслях не держал".21 Преемник Шарона, Эхуд Ольмерт, также дал понять, что "Голанские высоты навсегда останутся в наших руках".22

Настойчивое стремление сохранить спорную территорию в составе Израиля пользуется широкой поддержкой израильских правых. Когда в марте 2007 года Хавьер Солана, генеральный секретарь Совета Европейского союза, заявил, что хотел бы помочь Сирии вернуть территорию, которую она потеряла в 1967 году, Йисраэль Кац, член Кнессета от Ликуда, ответил: "Израиль никогда не отступит с Голанских высот; этот регион является неотъемлемой частью Израиля и жизненно важен для его безопасности и защиты".23 Более того, Биньямин Нетаньяху, по-видимому, теперь считает, что Израиль должен остаться на Голанских высотах.24 Израильское общественное мнение также явно выступает за сохранение территории: опрос, проведенный в декабре 2006 года, показал, что 64 процента респондентов выступают против ухода с Голан, даже если это приведет к полному миру с Сирией. Напротив, только 19 процентов высказались за заключение сделки. Предыдущий опрос, проведенный в начале октября 2006 года, дал аналогичные результаты: 70 процентов выступили против полного вывода войск в обмен на мир, а 16 процентов - за него.25

Несмотря на укоренившееся сопротивление уходу, в правящих кругах Израиля существует значительная поддержка попыток договориться с Сирией, особенно среди военных. В 2004 году начальник штаба ЦАХАЛа заявил, что Израиль способен защитить себя без Голанских высот и будет в большей безопасности, если подпишет мирный договор с Сирией.26 Мало того, что в этом случае Израиль имел бы нормальные отношения с давним врагом, так еще и "Хезболла", ХАМАС и "Исламский джихад" больше не получали бы поддержки от Сирии, а в случае с "Хезболлой" потеря сирийской поддержки значительно затруднила бы Ирану поставки оружия. Что еще более важно, Сирия могла бы использовать свое значительное влияние в Ливане, чтобы обуздать "Хезболлу". Эта линия аргументации приобрела большую актуальность после войны в Ливане в 2006 году, в ходе которой "Хезболла" смогла завести в тупик ЦАХАЛ. В ответ на это несколько влиятельных израильтян, в том числе бывший начальник генштаба и бывший глава "Шин Бет", создали организацию под названием "Форум мирной инициативы с Сирией". Ее цель - убедить израильское правительство ответить на мирные предложения Сирии и надеяться на достижение мирного соглашения между Дамаском и Иерусалимом.27 Газета Ha'aretz также активно поддерживает переговоры с Дамаском, как и министр обороны Ольмерта Амир Перец.28 Однако этот подход был решительно отвергнут как Шароном, так и Ольмертом.

Учитывая, что нынешние лидеры Израиля не намерены возвращать Голанские высоты Сирии, они не заинтересованы в возобновлении мирных переговоров с Дамаском.29 О чем же тогда говорить? Чтобы оправдать свою непримиримость, они пытаются представить Сирию как государство-изгоя, которому нельзя доверять и которое понимает только почтовый кулак. Неудивительно, что в начале 2004 года сирийский посол в Вашингтоне заявил: "Чем больше мы говорим о мире, тем больше на нас нападают".30 Конфронтация, а не сотрудничество - вот лучшая политика в отношениях с Сирией, считают нынешние израильские лидеры, которые явно заинтересованы в том, чтобы администрация Буша видела Сирию в таком же свете. Так, в отличие от конца 1990-х годов, когда Израиль выступал за сотрудничество с Сирией, с 2001 года и Израиль, и ряд его американских сторонников прилагают все усилия, чтобы убедить правительство США рассматривать Сирию как враждебного и опасного противника.