The New world disorder and the Indian imperative

Для поддержания и реализации этих норм был создан комплекс международных институтов: система ООН, включающая не только известные Совет Безопасности и Генеральную Ассамблею государств-членов, но и организации, руководимые генеральным секретарем и его гражданской службой для проведения миротворческих операций и содействия социально-экономическому развитию; основные мировые экономические институты, включая Всемирный банк, МВФ, Банк международных расчетов (БМР), ГАТТ (позднее ВТО); гуманитарные организации, такие как ЮНИСЕФ и УВКБ ООН; региональные политические и экономические организации, такие как ЕС, АСЕАН и АС; более неформальные организации и процессы, начиная от крупных конференций на высшем уровне по различным вопросам - от экологии до прав детей - и заканчивая несанкционированными ООН, но признанными во всем мире объединениями, такими как G7 (позднее G8), G77 (в которую вскоре войдут более 130 стран-членов ООН) и G20. Спорно, хотя и более спорно, что международный порядок также включал в себя доктрину Трумэна, план Маршалла, НАТО, Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), АСЕАН, Варшавский договор и другие региональные группировки, которые функционировали в рамках широкого набора правил, установленных в 1945 году. Международный порядок, основанный на этих институтах, был либеральным, поскольку стремился сделать мир безопасным для свободных рынков и либеральной демократии, а также основывался на верховенстве закона, установленного путем переговоров на международном уровне договоров и конвенций, выполняемые этими международными организациями.

Конечно, это несколько идеализированная картина либерального международного порядка, который, по правде говоря, не всегда был либеральным и во многих местах далеко не всегда был упорядоченным. Понятие либерального порядка неявно основывается на принятии идеи американского превосходства, когда Соединенные Штаты изначально были готовы нести значительную часть расходов, прилагать значительные дипломатические усилия (совместно с союзниками) и стремиться переделать значительную часть мира по своему образу и подобию путем проведения демократических и рыночных реформ. Однако взамен США не стали полностью связывать себя правилами той системы, которую они поддерживали. Защищая демократию и свободные рынки, они часто нарушали заложенные в них либеральные правила, будь то суверенитет или самоопределение, права человека или даже сам либерализм. Вторжение в залив Свиней, применение напалма во Вьетнаме, поддержка пакистанской военной диктатуры во время геноцида в Бангладеш, поддержка репрессивной политики шаха Ирана и целого ряда нелиберальных латиноамериканских военных хунт и африканских диктатур, и      свержение       демократически избранных правительств в ужасающе длинном списке стран (Албания, Аргентина, Чили, Куба, Доминиканская Республика, Сальвадор, Гана, Греция, Гренада, Гватемала, Иран, Никарагуа, Южный Вьетнам) - вот лишь некоторые примеры, свидетельствующие о том, что насилие, принуждение, нарушение правил и беспринципная политика власти часто брали верх над либеральными принципами.

Как сказал бывший лидер канадской оппозиции Майкл Игнатьев: "Это означает установление правил, которых хочет Америка (по всем вопросам - от рынков до оружия массового уничтожения), и одновременно освобождение от других правил (Киотский протокол по изменению климата и Международный уголовный суд), которые противоречат ее интересам". Таким образом, последовательность не всегда была, а зачастую и лицемерие было отличительной чертой либерального международного порядка.