Каждый день приносит новости об очередном массовом убийстве в США - почти по два убийства в день с начала 2020 года. Эти массовые расстрелы, какими бы ужасающими они ни были, составляют лишь чуть более 1 процента смертей от огнестрельного оружия в год. В некоторых частях страны дети должны проходить через металлоискатели, чтобы войти в школу, а обучение тому, что делать в случае стрельбы, начинается уже в детском саду. Даже прихожанам церквей и синагог приходится беспокоиться о том, что их могут застрелить. США не находятся в состоянии войны с иностранным врагом; борьба идет внутри самой страны.
Есть одна причина, по которой США превосходят другие развитые страны по количеству смертей от огнестрельного оружия: У них больше оружия. На душу населения приходится примерно в тридцать раз больше оружия, чем в Великобритании, и примерно в пятьдесят раз больше смертей от огнестрельного оружия. В США гораздо легче купить AR-15 и другое автоматическое оружие, чем в других странах. Причина этого - неверное толкование Верховным судом Второй поправки, согласно которой владение практически любым ручным оружием является правом, защищенным Конституцией. Некоторые штаты, например Техас, пошли дальше, разрешив штурмовое оружие. По мнению суда, а тем более Техаса, право на ношение оружия превыше жизней тысяч людей, которые могут быть убиты в результате . Права одной группы людей, владельцев оружия, ставятся выше того, что большинство других рассматривает как более фундаментальное право - право на жизнь. Перефразируя цитату Исайи Берлина, приведенную в предисловии, можно сказать: "Свобода для владельцев оружия часто означала смерть для школьников и взрослых, погибших в массовых расстрелах".
Это пример экстерналии - действия одних людей, которые негативно влияют на других. Когда существуют такие негативные внешние эффекты, расширение возможности совершать эти действия - вплоть до закрепления их в качестве права - неизбежно отнимает свободу у других людей. Внешние эффекты широко распространены в нашей экономике и обществе. Сегодня они гораздо важнее, чем в те времена, когда Джон Стюарт Милль писал "О свободе", и гораздо важнее, чем предполагали Фридман и Хайек. Как мы уже видели, рынки сами по себе не могут адекватно "решить" экономические искажения, которые порождают внешние факторы. Учитывая неизбежность компромисса между свободами, общество должно выработать принципы и практику, которые отражали бы, какие свободы важнее.
Вездесущность внешних эффектов
Внешние факторы присутствуют повсюду. Хотя они всегда присутствовали и были важны, постоянные изменения в структуре нашей экономики и мира выдвинули внешние эффекты на первый план. Ключевые вопросы экономической политики связаны с управлением внешними эффектами - предотвращением деятельности, которая имеет вредные (отрицательные) внешние эффекты, и поощрением деятельности, которая имеет положительные внешние эффекты.
Мы живем на перенаселенной планете, население которой утроилось в период с 1950 по 2020 год. За этот короткий период истории человечества глобальный ВВП увеличился примерно в пятнадцать раз, подталкивая нас к планетарным границам. Самым важным проявлением этого является изменение климата, представляющее собой экзистенциальную угрозу. Но это не единственное внешнее воздействие на окружающую среду. Мы все страдаем от загрязнения воздуха и воды, а также от свалок токсичных отходов.
Примечательно, что люди до сих пор спорят о том, происходит ли изменение климата или парниковые газы в атмосфере вносят в него существенный вклад. В 1896 году шведский ученый Сванте Аррениус предсказал, что увеличение количества парниковых газов в атмосфере приведет к потеплению планеты. Это было одно из величайших научных открытий, хотя подтвердилось оно лишь десятилетия спустя. А сейчас мы видим последствия изменения климата повсюду вокруг нас, и почти наверняка в ближайшие годы мир еще сильнее ощутит его силу. Изменение климата - это не просто нагрев планеты на несколько градусов, это увеличение числа экстремальных погодных явлений. Больше засух, больше наводнений, больше ураганов, больше экстремальной жары и больше экстремальных холодов, повышение уровня моря и повышение кислотности океана, а также все те ужасные последствия, которые за этим последуют, - от высыхания морей до лесных пожаров и гибели людей и имущества.
Поразительно, что, учитывая очевидные затраты и риски, связанные с изменением климата, некоторые экономисты утверждают, что мы не должны ничего или очень мало делать для этого. В конечном итоге речь идет о компромиссе свобод (наборов возможностей) между поколениями и внутри них. Мы ограничиваем это поколение от загрязнения окружающей среды (тем самым снижая прибыль угольных компаний - их свободу), но взамен расширяем свободу людей последующих поколений существовать на пригодной для жизни планете без необходимости тратить огромные средства на адаптацию к масштабным изменениям климата и уровня моря.