Принято считать, хотя от этого не менее верно, что победа большевиков в том, что мы пока будем называть "Гражданской войной в России" (продолжая использовать перевернутые запятые), породила Советский Союз и все, что это повлекло за собой для последующих мировых событий. Неудивительно, что именно так обосновали публикацию своей работы авторы двух лучших исследований конфликта, вышедших на английском языке в то время, когда Советский Союз еще существовал, а исход холодной войны оставался спорным. Однако такой подход - пусть и самый разумный в то время - в наши дни может привести к невысказанному предположению, что "Гражданская война в России" каким-то образом утратила свое "значение" с распадом порожденного ею Советского Союза. На самом деле все обстоит с точностью до наоборот: распад СССР ни на йоту не уменьшил значение "Гражданской войны в России", тем более не сделал ее устаревшей или недостойной изучения. Напротив, события, произошедшие в период с 1989 по 1991 год, и их вулканические отголоски по всему постсоветскому пространству очень обогатили, потребовали и зарядили энергией исторические исследования конфликта, поскольку они неопровержимо показали, что любой подход к "Гражданской войне в России", который слишком резко выдвигает на первый план борьбу красных и белых в рамках этой матрицы, упускает суть. Как мудрено заметил Джеффри Суэйн, с точки зрения наблюдателей XXI века такая перспектива представляет собой очень неубедительную и совсем не полезную основу для оценки, казалось бы, несокрушимого Советского Союза как "хрупкого государства", которым он на самом деле был - и которое так эффектно и невероятно быстро распалось в конце XX века. В общем, чтобы понять быстроту и сложность распада и гибели Советского Союза , а также невыразимые трудности, ставшие следствием этих событий, и то, что конфликты, происходящие в России и ее соседях с конца 1980-х годов, были, по словам Рональда Г. Сани, "местью прошлого", необходимо разобраться в международных и внутригосударственных тонкостях очень беспокойного зарождения и трудного рождения Советского Союза. Вкратце, как станет ясно из последующих глав, это была не просто "Гражданская война в России": это был сложный сборник накладывающихся друг на друга войн и конфликтов в распадающейся империи, в которых участвовали не только (и очень часто даже не в основном) русские, но и нерусское большинство бывшей Российской империи, а также народы ее соседей - от Финляндии, Польши и Румынии через Турцию, Иран и Афганистан до Китая, Монголии и Кореи. Отсюда и название этой книги: "Гражданские войны в России". Кроме того, как станет ясно из нижеследующего, в "гражданских войнах в России" много странных соседей - отношения неправильно сформированы и многократно запутаны в слоях озадачивающей и неразрешимой сложности, а союзы мимолетны и изменчивы. В самом деле, именно почти умышленная извращенность течений и водоворотов "русских" гражданских войн придает этой теме особый колорит, ее особый вклад в ход европейской и мировой истории и ее очарование.
Более того, как утверждает другой заслуживающий внимания постсоветский англоязычный обзор этого периода, среди многих причин его существования, распад Советского Союза и предшествовавший ему короткий и скоротечный период гласности дали новый важный импульс и возможность для изучения "русских" гражданских войн благодаря открытию архивов по всей России и бывшим республикам СССР и публикации огромного количества научных (но очень часто не очень научных) вторичных работ и сборников первичных материалов. Возможно, "российские" гражданские войны и были полузабыты на Западе, но в современной России, особенно в России, публикация и переиздание работ о них - особенно тех, что касаются антибольшевистских сил, которые в советское время были практически недоступны для исследователей, - является удивительно большим бизнесом. Кроме того, автор этого, по-прежнему особенно глубокого, обзора, написанного в 1994 году, вряд ли мог предположить, что с тех пор историки получили доступ к огромному потоку источников по "российским" гражданским войнам через Интернет. Значительная часть этих материалов - спорных и проблематичных, какими бы они ни были - исходит от предприимчивых нерусских исследователей периода, но гораздо большая часть - от не менее предприимчивых историков в России: их зачастую чрезвычайно требовательные экскурсы в историю Русской армии, Красной и Белой армий создают онлайн-ресурсы пока (и, вероятно, еще долго) неудобоваримых размеров. Другая цель данного тома - предварительная, актуальная, но неизбежно неполная интеграция этих залежей новых источников в канон.
* * *