The Sassoons: The Great Global Merchants and the Making of an Empire

В Англии и Индии все большее число людей склонялось к убеждению, что эта торговля не имеет морального оправдания. Парламент снова был открыт для предложений о реформе, и в мае 1906 года было внесено предложение о прекращении торговли на тех же основаниях, которые сформировали движение против опиума в последнее десятилетие XIX века. В Индии тоже менялись взгляды, поскольку доходы от налогов на опиум становились все менее важными для казны. Лоббисты торговли собрались вместе, и Китайская ассоциация, вновь мобилизованная, распространяла записки и письма политикам и чиновникам, чтобы защитить британские интересы и выступить против любой политики, которая ущемила бы торговлю с Китаем. В одном из писем, отправленном в конце 1908 года, утверждалось, что если эдикт будет принят, "число торговцев опиумом-сырцом сократится до очень небольшого количества, здоровая конкуренция прекратится, и британский купец окажется во власти немногих туземных магазинов, оставшихся в этой торговле". Предсказуемо, что среди подписантов были Дэвид Сассун и Ко, Э. Д. Сассун и Ко, Тата и Сыновья и другие. Хотя торговля опиумом сокращалась, она все еще составляла около 40 % от общего объема бизнеса компании в Китае, и она старалась защитить этот источник дохода. Архивы Китайской ассоциации ясно показывают, что обе фирмы Сассуна сотрудничали в этом деле, вопреки утверждениям о том, что их раскол был полным. В отчетах Торговой палаты Гонконга за период с 1907 года до Первой мировой войны содержатся десятки писем, которые обе фирмы отправляли совместно. Другие были отправлены вместе с такими торговцами, как Tatas. Китайцы, со своей стороны, начали выполнять эдикт. К 1909 году поставки из Индии могли осуществляться только по специальным разрешениям, число которых ежегодно сокращалось на одну девятую, так что к 1918 году они полностью прекратились.

К 1910 году правительство начало закрывать магазины в Кантоне и Пекине , продававшие опиум без лицензии. Иностранные купцы протестовали против этого шага, считая его "неоправданным вмешательством в торговлю" и нарушением Нанкинского договора 1842 года. Типичный призыв заключался в том, что если китайцы закроют каналы сбыта опиума, то "мы понесем огромные убытки, и к кому нам обращаться за компенсацией?". Каждый раз, когда объявлялось новое китайское постановление или вводились карательные налоги, обе фирмы Сассуна быстро осуждали его и требовали поддержки со стороны британского правительства. Это была неустанная кампания, сопровождавшаяся заявлениями о том, что купцы несут беспрецедентные убытки. Когда в Кантоне был введен новый налог на опиум, компания E. D. Sassoon & Co. обратилась в Министерство иностранных дел с просьбой "получить гарантии, что подобные меры не будут введены" в других договорных портах, и поддержать купцов в их "законной торговле в течение оставшегося согласованного срока". Другими словами, конец был близок, и купцы хотели получить как можно больше прибыли, пока торговля не свернулась.

Китайская ассоциация полностью поддержала Сассунов и продолжила переговоры с Министерством иностранных дел в Лондоне. На самом деле то, что происходило на местах в 1909-10 годах, было выгодно обеим фирмам: По мере того как опиумная система Индии и Китая приспосабливалась к меняющимся правилам, цены на опиум - особенно на мальву - росли, обеспечивая высокую норму прибыли и жирные поступления в индийскую казну. Однако веревка затягивалась, и оптимизм, вызванный этой отсрочкой, угас перед лицом потока новых сборов и постановлений, направленных на ограничение торговли через Китайское бюро по запрету опиума.

В Британии кампания за запрет набирала обороты. Церкви и христианские организации по всей стране называли опиум самым большим препятствием для миссионерской работы в Китае. В 1908 году было предложено провести Национальное антиопиумное воскресенье, когда "по объединенной просьбе архиепископов и арендодателей нонконформизма с кафедры в каждой церкви и часовне страны будет рассказано о фактах индо-китайского опиумного трафика, а народ будет призван к покаянию". Архиепископ Кентерберийский, однако, считал, что проведение Национального антиопиумного воскресенья не поможет делу, поскольку парламент стоит на стороне правительства, "делая именно то, о чем мы просим", и поэтому дальнейшее давление ничего не даст.