The War on the West

Эти противоречивые заявления вызвали определенную критику. Одним из тех, кто возглавил эту критику, был Кристофер Руфо из Манхэттенского института, который недавно стал одним из ведущих голосов, выступающих против распространения CRT в образовательных и других учреждениях по всей Америке. Руфо осуждал Рид за ее путаные заявления, в частности за ее мягкое интервью с Креншоу. В конце концов Рид клюнула на приманку. Она пригласила Руфо на свое шоу, но затем отказала ему в выступлении. Вместо этого она, среди прочего, притворилась, что если "критической расовой теории" не существует (а если и существует, то он ее не понимает), то "критическая теория Руфо" определенно существует. Не дав ему произнести ни строчки без перерыва, она поздравила его с тем, что он придумал идею-бугимен, которая теперь притворялась несуществующей, и отправила его восвояси.

Руфо вскоре стал грушей для битья для тех, кто хотел сыграть в ту же игру. Но такие моменты потенциального перелома очень важны. И самый интересный обмен мнениями в этой части дебатов произошел, когда Руфо давал интервью на канале Black News Channel Марку Ламонту Хиллу. Так случилось, что я сам встретил Ламонта Хилла несколько лет назад на сцене в Дохе. Тогда я попытался заранее убедить других участников дискуссии в том, что, какие бы разногласия ни были у нас по поводу Запада, выступавшего на сцене в тот вечер, мы все должны согласиться сказать хотя бы что-то критическое о кастовой системе де-факто или других нарушениях прав человека, существовавших в стране, которая нас принимала.

Нет нужды говорить, что Ламонт Хилл не присоединился ко мне, чтобы сказать что-либо хоть отдаленно критическое о наших катарских хозяевах, хотя он с удовольствием разглагольствовал об американском расизме в их адрес.

Так что я знал форму и с интересом наблюдал за происходящим. Но Ламонт Хилл не дурак, и когда он брал интервью у Руфо, у него в рукаве был припасен сокрушительный вопрос. Вопрос был такой: Если бы я сейчас сказал вам, Кристофер, "Что вам нравится в том, что вы белый?", что бы вы ответили? Руфо тоже не дурак, и он понимал, что его только что подвели к невероятно опасной мине, потенциально способной погубить карьеру. Сначала он нервно рассмеялся и затруднился с ответом: "Это такой аморфный термин, он похож на термин переписи населения", - сказал он. Но Ламонт Хилл надавил, попросив Руфо "побаловать его" на минутку. В конце концов, как сказал Ламонт Хилл, "если бы вы спросили меня о том, что мне нравится быть черным, я мог бы рассказать о культурных нормах, о традициях, об общности, которую я чувствую в диаспоре, если бы я спросил вас - особенно если вы говорите, что белизна - это вещь, которая строится как негативная и не должна быть таковой, - назовите что-нибудь положительное, что вам нравится в белом".

Руфо снова попытался увильнуть, заявив, что многие государственные школы утверждают, что такие вещи, как своевременность, рациональность, объективность и Просвещение, приписываются белой идентичности, и что это неправильно, и они должны быть приписаны всем людям. Ламонт Хилл сказал, что это соломенная фигура, и повторил, что все это негативные вещи, которые приписываются белым, в то время как он спрашивает о чем-то положительном в белом. Руфо рассмеялся и сказал: "И снова я не верю в то, что мир можно свести к метафизическим категориям белизны и черноты. Я считаю, что это неправильно. Я считаю, что мы должны смотреть на людей как на личности. Я думаю, что мы должны отмечать разные достижения разных людей... Я отвергаю эту категоризацию. Я думаю о себе как об отдельном человеке со своими способностями, и я надеюсь, что мы сможем оценивать друг друга как личности и на этой основе прийти к общим ценностям".7

Неизбежно Ламонт Хилл пришел к выводу, что способность видеть себя таким образом - это еще один пример привилегии белых.

Причина, по которой этот обмен мнениями был столь интересен, заключается в том, что Ламонт Хилл прекрасно понимал, что делает. Он знал, что ведет Руфо на самую опасную территорию - как для него лично, так и для белых людей в целом. Если есть вещи, которые плохи в том, чтобы быть белым, то должны быть и вещи, которые хороши в том, чтобы быть белым. Что же это такое? На самом деле на этот вопрос можно ответить по-разному - хотя задавать его противно. Но уклонение от ответа на этот вопрос, скорее всего, не может продолжаться бесконечно.

Первый способ ответить на этот вопрос - попытаться пойти по пути, который пытался пройти Руфо. То есть, по сути, я не хочу видеть цвет. Я не хочу видеть людей в первую очередь через призму их пигментации кожи. Я считаю, что цвет кожи, по сути, неинтересен и не важен, и мы должны оставить все как есть. Это вполне респектабельный ответ, и это практически единственный ответ, который можно выдержать, если задать такой вопрос на любом публичном форуме сегодня.