The War on the West

Один за другим смыслообразующие органы научного сообщества и других частей мира STEM попали под влияние одной и той же однообразной догмы времени. Медицинское сообщество стало одним из первых. Сразу после убийства Джорджа Флойда в большинстве стран все еще были запрещены общественные собрания из-за ограничений, связанных с коронавирусом. Правительства вводили такие запреты по рекомендации медиков. Но как только начались протесты BLM, более тысячи медиков в США подписали петицию, призывающую разрешить их проведение, поскольку "противостояние расизму" "жизненно важно для общественного здоровья". Если говорить о проблемах общественного здравоохранения, то единственное, что превосходило даже коронавирус, - это расизм.

В то время как разразился кризис с коронавирусом, ведущий медицинский журнал The Lancet опубликовал статью под заголовком "Расизм - кризис общественного здравоохранения". Издание также опубликовало "Обещание по борьбе с расизмом", заявив, что "расизм - это чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, вызывающая глобальную озабоченность. Борьба с расизмом - это борьба, к которой все мы должны присоединиться". The Lancet пообещал "просвещать себя в вопросах расизма", "заявить о своей солидарности с движением Black Lives Matter" и "воплотить это обещание в конкретные действия в нашей собственной работе". Другие научные журналы присоединились к этому стандарту. В мае 2021 года в редакционной статье журнала Nature было сказано, что первая годовщина смерти Джорджа Флойда стала для журнала напоминанием о том, что "системный расизм в науке" существует, и что сотрудники Nature должны признать "свою роль в этом". И не только свою, но и роль науки в целом в увековечивании расизма. Как заявили в Nature, "борьба с системным расизмом требует изменения системы науки". Одно из немногих конкретных предложений журнала - обеспечить "внедрение антирасизма" во все научные организации и добиться того, чтобы такая работа "получала признание и продвижение". По мнению Nature, "слишком часто традиционные показатели - цитируемость, публикации, прибыль - вознаграждают тех, кто занимает властные позиции, а не помогают изменить баланс сил".

В этом есть многое. Например, что не так со ссылками в научных исследованиях? Что лучше - наличие или отсутствие ссылок? Цель цитирования обычно заключается в том, чтобы предоставить доказательства того, что содержащиеся в нем утверждения достоверны и правдивы. Но если научное издание решит, что такие доказательства так же хороши, как и отсутствие доказательств, или даже хуже, чем отсутствие доказательств, то исчезнет один из составных элементов научного метода. Кроме того, почему задачей научного журнала является изменение баланса сил? Почему его целью не является просто публикация лучших и наиболее важных исследований, кто бы их ни придумал и кому бы они ни принесли пользу?

Именно в такие моменты одна особенно консервативная критика, существовавшая в культурных войнах, оказывается крайне неадекватной. Консерваторы шутили, что самые дикие окраины академической мысли имеют границы, которые будут утверждаться естественным образом. Эти комментаторы утверждали, что такие идеи, как CRT, вполне могут пронестись по гуманитарным наукам, как лесной пожар, но даже если это и произойдет, это не будет иметь большого значения. Пусть люди влезают в долги, получая бесполезные гуманитарные степени, которые обучают их не по специальности. Потому что реальность и факты все равно продолжат утверждаться в предметах STEM. Эти люди утверждали, что, хотя Теория с большой буквы Т может работать на занятиях по теории лесбийского танца, она остановится на границах естественных наук и математики. Она остановится у дверей инженерного дела, потому что в какой-то момент мосты должны остаться.

Однако это утверждение - эта надежда - оказалось дико оптимистичным. Оказывается, нет никаких причин, по которым прилив, пронесшийся через все остальное, должен остановиться на границах STEM.

Если вы хотите выкинуть оставшиеся строительные блоки, на которых строится все остальное, то выкинуть блок математической определенности - довольно хороший способ сделать это. Это такой же трюк, как и отбрасывание идеи о том, что существует какая-то неизменная вещь, как мужчины и женщины. Это сеет путаницу, не делая ничего более понятным. Но если вы хотите просто дезориентировать или деморализовать людей, то это хорошее место для удара. Именно это и было сделано в последние годы с развитием "справедливой математики". Это идея о том, что математика сама по себе проблематична. Аргумент заключается в том, что математика элитарна, привилегирована и, конечно же, по своей сути расистская. Как может система, которая берет свое начало в нескольких цивилизациях и была усовершенствована на Западе в последние тысячелетия, рассматриваться как систематически расистская?