Типы лидеров. Определить, найти подход, добиться своего

В начале этой главы приводились очень жесткие критерии, по которым можно отнести человека к числу преобразующих лидеров. Пять рассмотренных здесь примеров — люди, занимавшие высшие позиции в исполнительной власти своих стран (в случае Дэн Сяопина скорее де-факто, чем де-юре), и без этого им было бы трудно соответствовать упомянутым критериям. В то же время крайне редко случается так, что глава исполнительной власти настолько сильно меняет обычный ход событий и становится ключевой фигурой в проведении системных изменений. Преобразующий лидер — не то же самое, что вдохновляющий, хотя, разумеется, это не взаимоисключающие категории. Трудно представить себе более политически значимый пример вдохновляющего лидера, чем Махатма Ганди, который, однако, никогда не занимал государственных должностей. Он сыграл важнейшую роль в борьбе Индии за независимость от Великобритании, но вместе с тем его пример ненасильственного сопротивления вдохновил огромное число протестующих в самых разных странах. Современный вдохновляющий лидер, который может стать также и преобразующим лидером — Аун Сан Су Чжи, возглавлявшая демократическую оппозицию бирманскому военному режиму. Если скромная либерализация этого режима станет развиваться в направлении системных перемен, она сможет сыграть огромную роль в их проведении и наверняка будет считаться матерью-основательницей бирманской демократии. В Южной Корее вдохновляющим примером для тех, кто выступал против авторитарного режима, просуществовавшего почти до конца 1980-х, был Ким Дэчжун. Подвергавшийся тюремному заключению, а однажды приговоренный и к смертной казни, Ким сделал очень многое для развития демократии в Корее и в конечном итоге был избран ее президентом в 1998 году. Во время своего пребывания на этом посту он освободил многих политзаключенных и инициировал «политику солнечного света» в отношении Северной Кореи, направленную на разморозку отношений между двумя частями полуострова, которая имела определенный, но непродолжительный успех. Поскольку процесс демократизации в Южной Корее начался еще до его прихода к власти, Ким Дэчжуна нельзя считать в полной мере преобразующим лидером, однако он был мужественной и значительной фигурой на политической сцене Азии. (В 2000 году ему была присуждена Нобелевская премия мира.)

Есть и другие лидеры, которых можно считать и харизматическими, и политически значимыми, но не игравшими решающую роль в системных переменах. Один из них — Борис Ельцин, которого иногда очень ошибочно изображали «отцом российской демократии». Он порвал с руководством КПСС в 1987 году (хотя оставался членом партии до 1990 года) и не повлиял на принятие важнейших решений (в первую очередь о переходе к конкурентным выборам) Горбачевым и его ближним кругом в 1988 году. Американский президент Билл Клинтон говорил, что Ельцин терзался тем, «насколько мало ценят его заслуги в переходе к демократии»[614]. Однако это было вполне обоснованно — он и не начинал процесс демократизации, и не имел возможности этого сделать. Зато ему с огромным успехом удалось войти в политическое пространство, созданное реформами Горбачева.

В наибольшей степени понятию преобразующего лидерства соответствует то, что сделал Ельцин в области экономики. В последние годы существования Советского Союза идея рыночной экономики уже прижилась, и страна уже не имела признаков того, что можно было бы назвать плановой или командно-административной системой хозяйствования. Тем не менее в период руководства Ельцина был сделан целый ряд практических шагов к созданию свободного рынка, первым из которых стала крайне важная либерализация цен в январе 1992 года. Но построенное в 1990-х было, скорее, не рыночной экономикой, а «дурным примером хищнического капитализма», как гласит название книги шведского исследователя Стефана Хедлунда[615]. Природные богатства России были по бросовым ценам розданы на сфальсифицированных аукционах «назначенным миллиардерам». Народное недовольство в этой связи и сопутствующие крайности имущественного расслоения и коррупции подорвали поддержку демократии в России. В последние годы существования Советского Союза Ельцин приобрел огромное число сторонников. Он обладал даром овладевать вниманием и импульсивным политическим стилем, которые соответствовали российскому представлению о «сильном лидере». Задолго до передачи в 2000 году власти Владимиру Путину, пообещавшему ему и его семье иммунитет от судебного преследования, Ельцин утратил львиную долю своей популярности, сделав для дела демократии больше плохого, чем хорошего[616][617].