Типы лидеров. Определить, найти подход, добиться своего

В 2003 году британский премьер во второй раз за всю послевоенную эпоху вовлек страну в войну на основе ложных предположений — по стопам Идена образца 1956 года пошел Тони Блэр. Разумеется, между этими двумя случаями есть важные различия. Иден предпринимал свои действия вопреки пожеланиям республиканской администрации Соединенных Штатов, тогда как Блэр выступал в качестве младшего партнера куда менее компетентного по сравнению с Эйзенхауэром американского президента-республиканца. Более того, война в Суэце оказалась краткосрочной в немалой степени благодаря именно несогласию с ней Америки. Напротив, иракский конфликт привел к новой спирали насилия. Следствием отстранения от власти светского диктатора стали междоусобные конфликты и межрелигиозная рознь, которые продолжают ежедневно уносить жизни и калечить людей спустя десятилетия после начала возглавляемого американцами вторжения. По оценке исследования, проведенного Блумбергским факультетом здравоохранения Университета Джона Хопкинса под руководством Джилберта Бернэма (специалиста по здравоохранению, доктора медицины и бывшего офицера), за первые сорок месяцев оккупации Ирака средние показатели смертности в этой стране увеличились на 655 000 случаев. Те, кто поддерживал оккупацию, обычно игнорировали или пытались опровергать эту огромную цифру, хотя последующие профессиональные исследования подтвердили ее достоверность[993]. Даже по оценке иракских властей, количество гражданских лиц, убитых за первые пять лет оккупации, составило от 100 000 до 150 000 человек. К 2009 году в Ираке погибли более 4300 американцев и 170 британцев, и более 31 000 иностранных солдат получили ранения от рук повстанцев[994].

Решение об оккупации Ирака было в первую очередь американским, и уже летом 2002 года можно было с высокой степенью вероятности утверждать, что это произойдет, причем вне зависимости от участия Великобритании или других стран. Саддам Хусейн возглавлял преступный авторитарный режим, но США помогали ему в войне с Ираном, и Рональд Рейган направлял туда в качестве своего спецпредставителя Доналда Рамсфелда[995].

Террористические атаки 11 сентября 2001 года на башни-близнецы в Нью-Йорке и на Пентагон показались удобным предлогом для нападения на Ирак тем людям в американской администрации, кто его искал. То, что Саддам не имел ни малейшего отношения именно к этим преступлениям, было подтверждено ЦРУ. Как пишет в своих мемуарах Кондолиза Райс, служившая советником по национальной безопасности при президенте Буше в период, предшествовавший вторжению, «в ЦРУ были твердо убеждены в отсутствии соучастия Саддама и „Аль-Каиды“ в атаках 9/11 и заявили об этом»[996]. Еще со времен войны в Персидском заливе в небе над Ираком поддерживался режим бесполетной зоны, который обеспечивали в основном американские ВВС, но с санкции ООН. Для Дика Чейни, который во время той войны был министром обороны, продолжающий существовать, несмотря на все санкции и даже периодические бомбовые удары международных сил, режим Саддама Хусейна был «неоконченным делом». С первых дней президентства Буша, то есть с января 2001 года, Ирак входил в число важнейших приоритетов Чейни[997]. Президент Буш был склонен считать, что Саддам Хусейн, предположительно располагающий оружием массового уничтожения, представляет собой угрозу, с которой надо что-то делать, и теракты 9/11 укрепили его в этом мнении[998]. То, что это тиран, хотя и далеко не единственный из числа современных мировых лидеров, не значило, что можно не искать международно-правовых оснований для его устранения.

Тем не менее международное право меньше всего заботило Чейни, министра обороны Рамсфелда и заместителя министра обороны Пола Вулфовица, активно настаивавших на необходимости смены режима в Ираке. Последний считал, что террористическая организация Усамы бен Ладена не могла организовать атаки на Нью-Йорк и Вашингтон без участия спонсора, а следовательно, им должен был быть Саддам Хусейн[999]. В кампании Чейни, Рамсфелда и Вулфовица за вторжение в Ирак теракты 9/11 использовались в качестве сокрушительного аргумента. Несмотря на мнение ЦРУ о «полном отсутствии убедительных доказательств», Кондолиза Райс отмечает, что «вице-президент и его аппарат были тем не менее абсолютно убеждены, что Саддам каким-то образом в этом замешан»[1000]. В своих мемуарах Чейни задним числом приводит невразумительное обоснование такой позиции: «Когда в первые месяцы после 9/11 мы обыскивали мир в поисках наиболее вероятной точки связи между терроризмом и оружием массового поражения, то не нашли места, более подходящего для этого, чем Ирак Саддама Хусейна. Полученный опыт свидетельствует, что даже с учетом ошибочности части полученных нами разведданных эта оценка была правильной»[1001].