Типы лидеров. Определить, найти подход, добиться своего

Большинство секретарей кабинета министров, работавших в период премьерства Блэра, критиковали его манеру ведения дел, и особенно в том, что касалось Ирака. На своей последней встрече с Блэром перед уходом в отставку секретарь кабинета с 1998-го по середину 2002 года лорд Уилсон предупредил его об «опасном развитии событий и напомнил о правовой позиции». Он вспоминал об отношении Блэра к военной операции: «Я бы сказал, что меня беспокоил блеск, появлявшийся в его глазах». Сменивший Уилсона лорд Тернбулл говорил, что кабинету не были представлены «важнейшие материалы периода подготовки к войне, в том числе научный анализ вариантов стратегии Великобритании в отношении Ирака от марта 2002 года и документ от июля 2002 года с изложением военных альтернатив». К моменту, когда на заседании в марте 2003 года членам кабинета был предложен так называемый выбор, поворачивать назад было уже слишком поздно. Это привело бы к отставке Блэра, и таким образом кабинет оказался «практически в ловушке». По словам Тернбулла, «излюбленным образом действий» премьер-министра было «сколотить группу единомышленников и бодро идти вперед»[1022].

Лорд (Робин) Батлер был секретарем кабинета министров с 1988 по 1998 год и, соответственно, работал в этой должности с тремя премьер-министрами — Маргарет Тэтчер, Джоном Мейджором и Тони Блэром. Батлер неоднократно критически отзывался о стиле руководства Блэра, в том числе в период своего руководства специальной комиссией, готовившей обзор разведданных по оружию массового уничтожения[1023]. С целью исключить политическое влияние на выводы разведки комиссия рекомендовала назначить на пост председателя Объединенного разведывательного комитета человека, «имеющего опыт взаимодействия с членами правительства на очень высоком уровне и заведомо неподверженного влиянию вследствие того, что это, вероятно, его последняя должность перед выходом в отставку». Последняя из содержащихся в докладе рекомендаций представляется еще более уместной в части содержащегося в ней нелицеприятного намека на стиль руководства Блэра. Батлер и его коллеги заявили о своей озабоченности в связи с тем, что «неформальный характер и ограниченный круг участников процедур, принятый в правительстве, в чем мы убедились на примере формирования политического курса по отношению к Ираку, чреваты риском сужения диапазона обоснованных коллективных политических решений. Подобный риск особенно значителен в таких областях, как предмет нашего Доклада, где установить неопровержимые факты по определению трудно и, соответственно, непредвзятость суждений приобретает первостепенное значение»[1024].

Министр обороны США Рамсфелд поставил Блэра в неловкое положение, менее чем за месяц до вторжения, публично озвучив то, на что президент Буш намекал премьеру в частном порядке, а именно, что нападение на Ирак может быть прекрасно осуществлено и без британского участия[1025]. Для Соединенных Штатов это была война по собственному выбору, а не по необходимости, равно как и для сделавшей этот выбор администрации Буша в целом, при том, что некоторые ее члены испытывали по поводу предстоящего значительно больший энтузиазм в сравнении с остальными. В Великобритании этот выбор сделал Блэр, в первую очередь благодаря тому, что он сумел в большой степени сконцентрировать процесс выработки внешнеполитических решений на Даунинг-стрит в собственных руках. Хотя в политически удобный для себя момент Блэр и согласился передать права на решения в силу законных полномочий непосредственно министрам, Секретариат кабинета был реорганизован в интересах премьера, а не правительства в целом[1026]. При Блэре правительственный Комитет по обороне и иностранным делам, традиционно служивший главным органом коллективного формирования внешнеполитического курса, был предан забвению и вообще не собирался в месяцы, предшествовавшие иракской войне[1027]. Вместо него создавались специальные временные комитеты под председательством Блэра, совещания которых во многих случаях проходили без протокола.

Важнейшие документы, которые могли понадобиться для вынесения обоснованных суждений, кабинету не предоставлялись. В их числе было предварительное правовое заключение генерального прокурора лорда Голдсмита о том, что оккупация Ирака без конкретно одобряющей ее резолюции ООН будет противоречить международного праву. (После одной из поездок в США Голдсмит изменил свою позицию[1028].)