Таково строение второй, серединной части «Поэтики».
Таким образом, композиция всей «Поэтики» основана на последовательно проведенном принципе симметрии. Послание состоит из трех частей; крайние части, дополняя друг друга, симметрично располагаются вокруг средней части. В первой части выделена рамка, во второй – центр, в третьей – и рамка, и центр (постепенное усложнение построения). Каждая часть распадается, не считая рамки и центра, на два раздела (двускатная симметрия). Начало и конец произведения отмечены сатирическими зачином и концовкой, перекликающимися между собой.
Общая схема «Поэтики» имеет следующий вид:
Предлагаемое нами членение «Поэтики» было бы столь же произвольным, как и многие другие предлагавшиеся ранее, если бы мы не могли доказать, что композиционные приемы такого рода были известны Горацию и применялись им сознательно. Однако доказать это можно. В целом ряде других произведений Горация мы находим элементы такой же композиционной симметрии, как и в «Поэтике». Разумеется, искомое сходство может быть лишь отдаленным: слишком велика разница между объемом «Поэтики», самого крупного произведения Горация, и скромными размерами других его стихотворений. Однако такие приемы, как двускатная симметрия (с центром или без центра) и выделение рамки, встречаются в одах и в посланиях128
.Двухчастное симметрическое строение некоторых од не раз отмечалось последователями. Мы приведем лишь наиболее бесспорные примеры – те случаи, в которых смысловая симметрия подкрепляется количественной и ода разделяется на равные группы строф. Таковы оды IV, 3 (3 строфы о певце вообще + 3 строфы о себе); IV, 15 (4 строфы о прошлом + 4 строфы о будущем); I, 17 (3 строфы о прелестях Лукретила + одна строфа центральная, с главною мыслью стихотворения + 3 строфы о Тиндариде); II, 12 (3 строфы о великих литературных замыслах + одна строфа центральная, переходная + 3 строфы о Ликимнии); III, 14 (3 строфы об общем ликовании + одна строфа центральная: nec tunultun nec mori per vim metuam tenente Caesare terras + 3 строфы о собственном ликовании)129
. На две равные части (не считая строфы-эпилога) распадается и Carmen saeculare. Труднее найти в одах образцы выделенной рамки (обычное развитие Горациевой оды – сильное лирическое движение в начале и постепенное его затухание к концу: это исключает возможность сближения зачина и концовки); но и здесь отчасти могут быть примером оды I, 32 (первая и последняя строфы) и I, 12 (3 первые и 3 последние строфы): в обоих случаях рамка служит развитию главной мысли, а промежуточные строфы отданы лирическому отступлению130.Более близка к композиции частей «Поэтики» композиция некоторых посланий. Послание I, 1 состоит из рамки (стк. 1–26 и 94–108: обращаясь к Меценату, Гораций говорит о том, что толкает его к занятиям философией) и трех разделов – из них два боковых (стк. 27–52: утверждение своей жизненной цели; и стк. 70–93: отрицание обычно преследуемых жизненных целей) и один центральный, содержащий основную мысль (стк. 53–69: истинное благо – не богатство, а правильное поведение). Послание I, 10 состоит из рамки (стк. 1–7 и 33–50: обращение к Фуску) и двух разделов (стк. 8–25: о благах сельской жизни; стк. 26–43: об умении властвовать богатством, а не подчиняться ему). Послание I, 2 состоит из двух частей – о Гомере-философе и о философии вообще, – и вторая часть распадается на три отдела: центральный (стк. 44–63: о пагубности людских страстей) и два крайних, продолжающих друг друга (стк. 32–43 и 64–71: о том, что искоренять страсти изучением философии нужно смолоду).
Особенно важно, что оба послания II книги, близкие к «Поэтике» как по объему – после «Поэтики» это самые крупные из посланий, – так и по литературно-критической тематике, также имеют симметричное строение.
В послании II, 1 рамку образуют отрывки, объединенные обращением к Августу (стк. 1–17: панегирический зачин; стк. 214–270: увещевание проявить заботу о восхваляющей Августа литературе), а промежуточная часть состоит из двух разделов, граница между которыми проходит почти посредине послания (стк. 18–138: критика архаистических вкусов римских грамматиков; стк. 139–213: критика архаической грубости римских драматургов)131
.