Товарищ Сталин. Личность без культа

Вот тут мы подходим к одному из самых интересных мест – разговору о мотивах и побудительных причинах сталинской «жестокости». Заводя речь об имевших якобы место «преступлениях» Вождя и возглавляемого им «режима», либералы-антисталинисты неизменно умудряются шулерски обходить самый главный вопрос: с какой целью они совершались? А ведь это – элементарщина, азбука, которой владеет не то что любой сыщик-«первогодок», а даже курсант учебного заведения соответствующего профиля. У любого преступного деяния непременно должен иметься мотив. Явный ли, скрытый и потаенный – но он обязательно есть! В противном случае мы имеем дело либо с невменяемым маньяком, либо… с попыткой «пришить» кому-то чужие злодеяния. Исключений из этого правила нет и быть не может. Преступление может быть каким угодно – дилетантским или профессиональным, содеянным самым невероятным способом или по веками накатанному «шаблону», совершить его может закоренелый лиходей либо человек, за которым в жизни ничего противозаконного не водилось… Одного только не бывает – преступления без мотива.

И как же с этим моментом обстоит дело у Иосифа Виссарионовича Сталина? Маньяком, безумцем, кровожадным извергом, творившим зло ради самого Зла, он, как бы ни хотелось господам либералам убедить в этом весь свет, не был. Человек или сумасшедший, или нет – это тоже аксиома. Психическая болезнь может скрываться в недрах сознания долго – но не настолько же, сколько Сталин стоял у руля партии и страны. Тем более что, если верить его «обвинителям», окаянствовать Вождь начал немедленно, как только выдвинулся на руководящие посты. И вот еще что – умалишенным Иосифа Виссарионовича не считал ни один зарубежный лидер, посол, журналист или писатель, с которыми он на протяжении собственного правления встречался и подолгу общался в великом множестве. Не было среди собеседников Верховного ни единого, кто, вернувшись к себе на родину и находясь во вполне безопасном отдалении от «жуткого НКВД и страшного ГУЛАГа», принялся бы утверждать: «у лидера СССР не все в порядке с головой»! Одно исключение тут, впрочем, имеется, но о нем я детально упомяну несколько позднее…

Итак, одержимым жаждой убийства маньяком Сталин не был ни в коем случае. Впрочем, гораздо чаще ему приписывают все-таки паранойю – болезненный страх перед несуществующей, вымышленной опасностью, заставляющий людей порой творить самые несуразные вещи. Мол, Сталин всю жизнь боялся, что у него «отнимут власть» – вот и «репрессировал» всех без разбору, устраняя таким образом «потенциальных соперников и противников», Ну, тут так просто не ответишь, давайте разбираться по пунктам. Во-первых, насчет сталинской «одержимостью властью» мы с вами уже все выяснили, кажется. Чушь. Во-вторых, называя в качестве «жертв сталинской паранойи» те или иные известные личности, господа «антисталинисты» если что и демонстрируют, то только полнейшее незнание той самой истории, которую с таким упорством лезут трактовать и «препарировать». Знания, скажем откровенно, даже не на двоечку с минусом, а на твердый и уверенный «кол». Для того чтобы иметь хотя бы приблизительное представление о хитросплетениях и перипетиях тогдашней политической жизни в Советском Союзе и ВКП(б), необходимо распутать такой клубок связей, противоречий и противостояний, в сравнении с которым самая заковыристая японская головоломка покажется вам простенькой детской загадкой вроде «А и Б сидели на трубе…».

Лидеры партии и государства периодически сходились в непримиримых спорах и схватках, сотрясавших келейные пленумы ЦК и всесоюзные съезды. Сегодня они создавали альянсы против одного из собственных однопартийцев, а завтра – уже объединялись с вчерашним оппонентом против недавних союзников. В разнообразнейших «оппозициях» и «уклонах», которые в 20–30-е годы XX века плодились в ВКП(б), как тараканы в кухне у плохой хозяйки, сам черт сломает не то что ногу, а все четыре (или сколько их там у него?) конечности. Тот же Бухарин то вместе со Сталиным громил очередные завиральные идеи Троцкого, то уже вместе с Троцким ополчался против Сталина. А ведь были еще Каменев, Зиновьев, Пятаков и прочие, и прочие… Разобраться во всей этой каше, поверьте – тяжкий труд. Однако совершенно необходимый для того, чтобы потом в своих рассуждениях не наворачивать глупость на глупость. К чему весь этот разговор? Да к тому, что зачастую, записывая в убиенные не иначе как по личному и тайному приказу самого Сталина того или иного партийного или советского деятеля, наши либералы называют имя как раз того, чья смерть или устранение от власти Иосифу Виссарионовичу была категорически невыгодна!