Трансформация мира. История XIX века

Ограниченная ценность оценок доходов Мэддисона для решения вопроса об уровне жизни становится очевидной, когда мы знакомимся с его главой, посвященной продолжительности жизни. Здесь "бедность" Азии по сравнению с Европой не находит явного отражения в средней продолжительности человеческой жизни, которая, в свою очередь, является достаточно надежным показателем здоровья. Жизнь японцев, самых здоровых людей в Азии, была едва ли короче, чем у западноевропейцев, несмотря на более низкий доход на душу населения. На самом деле, в эпоху раннего модерна продолжительность жизни большинства людей была одинаковой везде. До 1800 г. продолжительность жизни мужчин превышала сорок лет лишь у таких представителей элиты, как английское дворянство или женевская буржуазия. В Азии этот показатель был несколько ниже, но не кардинально. В случае маньчжурской цинской знати средняя продолжительность жизни составляла около тридцати семи лет для родившихся в 1800 г. или позднее и тридцати двух лет для поколения, родившегося около 1830 г., что отражало общую тенденцию развития китайского общества. Что касается Западной Европы, то в 1820 г. средняя продолжительность жизни при рождении составляла тридцать шесть лет, с пиком в Швеции и спадом в Испании, а в Японии - тридцать четыре года. К 1900 году в Западной Европе и США этот показатель вырос до сорока шести - сорока восьми лет; в Японии он почти сравнялся с сорока четырьмя годами, а вся остальная Азия отстала от нее. Учитывая, что экономика Японии в то время отставала от экономики США и передовых европейских стран как минимум на поколение, мы видим, что в условиях ранней индустриализации ей удалось достичь уровня здоровья, характерного в других странах высокой индустриализации. Как бы ни относиться к оценкам доходов, факт остается фактом: условный средний японец в 1800 г. вел более экономное существование, чем "типичный" западноевропеец, при этом продолжительность его жизни была значительно меньше. Сто лет спустя, после того как общества в обеих частях света многократно увеличили свое богатство, эта разница заметно не уменьшилась. Вероятно, в Японии национальное богатство было распределено более равномерно, а японцы, которые сегодня имеют самую высокую в мире продолжительность жизни, были необычайно здоровы. В XVII-XVIII веках у них были диеты, технологии строительства домов, манеры одеваться, общественные и частные гигиенические обычаи, которые снижали их восприимчивость к болезням, и они были исключительно эффективны в плане ресурсов. Японцы были "беднее" западноевропейцев, но нельзя сказать, что их жизнь была поэтому "хуже".

Получение пожизненного дохода

В 1800 г. средняя продолжительность жизни населения Земли при рождении составляла не более тридцати лет, лишь в исключительных случаях она увеличивалась до тридцати пяти и чуть выше. Более половины всех людей умирали, не дожив до зрелого возраста. Лишь немногие наслаждались жизнью после работы: либо в конце рабочего дня, либо на пенсии после многих лет профессиональной деятельности. Смерть, как правило, наступала в результате инфекций, причем наступала быстрее, чем сегодня, когда в богатых странах основной причиной смерти являются затяжные дегенеративные заболевания. К 2000 году на фоне быстрого роста численности населения мира средняя продолжительность жизни выросла до 67 лет, причем как внутри общества, так и между обществами она выравнивалась гораздо сильнее, чем по уровню доходов. Иными словами, возраст людей увеличивался быстрее, чем их материальное богатство.

Эта "демократизация" долгой жизни - один из важнейших опытов современной истории. Но есть и исключения из правил. В беднейших странах Африки к югу от Сахары, многие из которых также наиболее сильно пострадали от СПИДа, средняя продолжительность жизни молодых людей в возрасте 20 лет (не новорожденных) сегодня ниже, чем в доиндустриальной Англии, Китае и Японии или чем в каменном веке. Почему продолжительность жизни человека "взорвалась" в XIX веке - вопрос спорный: решающим фактором по-разному считается развитие медицины и санитарии, улучшение питания или новые меры по охране здоровья населения. Некоторые эксперты принимают мультикаузальные модели, в которых играют роль все эти элементы.