Трансформация мира. История XIX века

Азиатские голодоморы XIX в., вызвавшие наибольшее число жертв и привлекшие наибольшее внимание остального мира, произошли в Индии и Китае. Эти страны практически в одно и то же время - с 1876 по 1879 и с 1896 по 1900-1902 годы - столкнулись с необычайно суровыми погодными условиями. Кроме того, Бразилия, Ява, Филиппины, северная и южная Африка пострадали от неурожаев, в которых впоследствии обвинили метеорологическое явление, известное как Эль-Ниньо (хотя это до сих пор оспаривается). Для Индии и Китая вместе взятых избыточная смертность в эти годы оценивается в 31-59 млн. человек. В обоих случаях, в отличие от России 1890-х годов или Японии 1830-х годов, сомнительно, что голод вызвал серьезные исторические изменения. В Китае голод 70-х годов, который был значительно сильнее, чем в конце века, не привел к действительно значительному росту политического или социального протеста. Династия Цин, которая незадолго до этого выдержала гораздо более серьезное испытание тайпинской революцией, не была серьезно дестабилизирована и в конце концов рухнула в 1911 г. совсем по другим причинам. Британское правление прочно держалось и в Индии, и в Ирландии после Великого голода. Однако знаменитый натуралист Альфред Рассел Уоллес в своей оценке викторианской эпохи, написанной в 1898 году, включил оба этих голода в число «самых ужасных и самых катастрофических неудач XIX века».

Но хотя голод не всегда является поворотным моментом в истории, он неизменно рассказывает нам что-то об обществе, в котором он происходит. Ни в Индии, ни в Китае не пострадала вся страна. В Индии, где причиной стали муссоны, самый сильный голод XIX века был сосредоточен на юге страны, в основном в провинциях Мадрас, Майсур и Хайдарабад, а второй центр находился в северо-центральном регионе к югу от Дели. В Китае пострадали только северные районы страны между Шанхаем и Пекином, особенно провинции Шаньси, Хэнань и Цзянсу. Безусловно, действия колониального правительства усугубили ситуацию в Индии; современные критики уже обвиняли в тяжести голода доктринеров, придерживавшихся принципов свободного рынка. Прошло некоторое время, прежде чем администрация была готова признать масштабы бедствия и приостановить сбор налогов. На севере Индии, где неурожай был относительно небольшим, высокие цены на британском рынке выкачали столько зерна, что его не хватало для обеспечения прожиточного минимума крестьянства. Несмотря на многочисленные инициативы нижестоящих властей по облегчению бедствия, политика раджа заключалась в том, чтобы ничего не мешать частной торговле зерном и по возможности избегать дополнительных государственных расходов. Результат оказался таким же, как и в 1896-98 годах: зерно можно было купить по высоким ценам даже в тех районах, где урожай пострадал больше всего.

Среди критиков британских властей были комиссии, созданные правительством в Лондоне, но они не нашли недостатков в принципе "дешевого колониализма". Великий голод последней четверти века был не столько проявлением первобытного сопротивления индейцев прогрессу, сколько, напротив, симптомом начавшегося кризиса модернизации. Железные дороги и каналы, облегчавшие доставку помощи в пострадавшие от кризиса районы, одновременно являлись материально-технической базой для спекуляций с урожаем: они способствовали как притоку, так и оттоку зерна. Плохие урожаи неизбежно отражались в высоких ценах. В условиях досовременной эпохи всегда существовала возможность кладов и спекуляций. Но новым было то, что традиционные деревенские запасы продовольствия были также вовлечены в поток всеиндийской и международной торговли, так что даже незначительные изменения урожайности приводили к исключительному росту цен. Тяжесть последствий для сельского населения (города оставались достаточно хорошо обеспеченными) в конечном счете объясняется тем, что зарождающаяся модернизация сделала более уязвимыми некоторые социальные группы, прежде всего мелких арендаторов, безземельных рабочих и надомных ткачей. Усиливающим фактором стал упадок надомного ткачества в сельской местности и многих социальных институтов (касты, семья, деревенские общины), которые ранее обеспечивали определенную защиту от бедствий.