Трансформация мира. История XIX века

В Японии, с ее совершенно иной социальной структурой, результат был аналогичным. Аристократы-самураи, хотя и резко отличались от "простолюдинов", редко были богаты в европейском понимании: большинство из них жили на наследственное жалованье, выдаваемое феодальным князем (даймё), который один имел право повышать налоги в своих владениях, и на низкое жалованье за выполнение административных функций. Объективное обнищание многих самураев, а еще больше - их субъективное переживание этого, породило недовольство старым режимом Эдо, которое нашло политическое выражение в 1860-х годах в Реставрации Мэйдзи. Однако, в отличие от довольно строгой китайской империи, период Эдо до самого конца оставался периодом показного потребления. В японском варианте "королевского механизма", который Норберт Элиас проанализировал для двора Короля-Солнца, реальные правители ранней современной Японии, дом Токугава, приручали территориальных князей, заставляя их регулярно проводить время при дворе сёгуна в Эдо (Токио). Эдо был большой сценой, на которой князья и их свита соревновались друг с другом в демонстрации самых шикарных зданий, праздников, подарков и наложниц. Многие экономные князья, понимая, как это отразится на их финансах дома, оказывались на грани разорения в результате этого состязания в великолепии. После выплаты самурайского жалованья и расходов на содержание двора в казне большинства из них почти ничего не оставалось. Поэтому немногие крупные аристократические состояния дожили до эпохи Мэйдзи. Феодальные князья, лишенные власти после 1868 года, потеряли свои земли в обмен на определенную компенсацию, а самурайский статус был упразднен всего за несколько лет. После 1870 г. Япония стала гораздо более "буржуазной" страной, чем Пруссия, Англия или Россия. Состояния, приобретенные в ходе индустриализации (в том числе на основе купеческих богатств периода Токугава), не образовывали высший класс "богатых", а частная показуха также была сдержанно ограничена. Например, считалось неприличным выставлять напоказ свое богатство в виде вычурных частных зданий.

В Южной и Юго-Восточной Азии богатство традиционно находилось в руках князей. Европейское колониальное вторжение сузило возможности обогащения как для них самих, так и для придворной аристократии. В то же время оно открыло новые возможности в торговле. Например, некоторые бенгальские купеческие семьи после 1815 г. сколотили большие состояния, как и ряд хлопчатобумажных фабрикантов в Западной Индии после 1870 г. Во многих местах Азии и Северной Африки корпоративные активы имели значение, подобное значению церковной собственности в Европе до Реформации и Французской революции. Кланы и роды, храмы различных видов, буддийские монастыри, мусульманские святыни, благочестивые фонды (вакф) владели и сдавали в аренду земли, защищенные от государственных поборов, или контролировали и приумножали крупные денежные суммы. В XVIII и XIX веках частное накопление часто оказывалось в руках религиозных или этнических меньшинств, обладавших разветвленными деловыми сетями: Евреи, парсы, армяне, греки в Османской империи, китайцы в Юго-Восточной Азии.

Мы пока слишком мало знаем о финансовом положении таких купеческих династий - индийских махараджей, малайских султанов, филиппинских землевладельцев или тибетских монастырей, чтобы проводить предметное сравнение с Европой или США. Ясно одно: эти элиты вели жизнь, которая находилась между комфортом и роскошью. Но нигде в Азии аристократическое или буржуазное богатство западного образца не принималось за образец, и, кроме индийских дворов и японских княжеских домов в Эдо до середины XIX в., демонстрация роскошного потребления не имела особого значения. Это объясняется не только тем, что азиатские общества были беднее; материальный успех в целом играл меньшую роль в формировании их культур.

 

Виды бедности

На нижнем конце социальной лестницы различия между бедными, на первый взгляд, не очень велики. Однако при ближайшем рассмотрении открываются все возможные различия. В 1900 году новаторский социальный исследователь Чарльз Бут выделил в одном только Лондоне пять категорий среди менее "обеспеченных". Решающим критерием достатка был постоянный наем одной или нескольких домашних слуг, даже в съемном жилье. Отсюда через градации "потрепанного дворянства" лежал долгий путь к откровенной нищете. Если возвышение богатых и сверхбогатых капиталистов обеспечило XIX веку особое место в истории богатства, то как он выглядит в истории бедности?