Три способа понимания семи лучей и другие очерки эзотерической психологии

Интересно, что Коль называет роли босса, эксперта и секретаря «культурными», а роли старейшин, отцов, матерей и крестьян — «архетипическими». То есть он, фактически, принижает роли босса, секретаря и т. д., полагая их менее значимыми, чем «архетипические роли». Босс, эксперт и прочие подобные роли столь же архетипичны, как и «противоположные» им. Боссы, короли, императоры, полководцы и т. д. всегда имели при себе консультантов-экспертов: мудрецов, святых, астрологов, предсказателей, врачей, колдунов и т. д. Другими словами к своим «старейшинам, отцам, матерям, крестьянам, священникам и шутам» (отметьте преобладание линии 2–4–6) Колю предстояло добавить «королей, принцев, князей, рыцарей, помещиков» и т. д., то есть архетипические роли линии 1–7. Поэтому проводимое им различие имеет ложную природу и проводит искажение, вызванное его лучевым типом. Любопытно также, что самыми первыми из авторитетных и ответственных фигур являются отцы и матери. Похоже, что после выхода из-под их опеки Колю было очень неуютно.

Что касается его собственного места в этой схеме, то он заявлял следующее: «Роль отца-попечителя и простого распорядителя была для меня удобнее в то время, чем должность директора проекта или босса. Внешне я был директором проекта, ответственным лицом с самой высокой зарплатой, боссом, человеком, с которым считались». Но ему было неуютно в этой роли, которую приходилось соблюдать перед школьным округом Беркли и корпорацией Карнеги в Нью-Йорке. «Я вовсе не желал ответственности единственного и конечного источника решений, поскольку колебался при их принятии в той же мере, как и все остальные. И, в конце концов, можно ли изменить эту невероятно живучую и сопротивляющуюся культуру?» («Дом наполовину», с. 163).

Перед нами молодой человек, который жалуется на положение дел и временами даже возбужденно кричит, что порядки в образовательных учреждениях никуда не годятся. Он сурово критиковал тех, кто принимал ответственные решения. Когда же ему представилась возможность самому побыть в этой роли, он стал избегать ответственности. Ему было «неуютно» в роли босса; «уют» здесь — ключевое слово. Нам бывает уютно в тех или иных обстоятельствах, если мы понимаем их и удачно в них действуем. Незнакомая энергия может вызвать дискомфорт. Вначале же дискомфорта нет, поскольку имеет место стадия нераспознавания этой энергии, полного невежества или наивности относительно нее. Затем идет стадия дискомфорта, поскольку есть распознавание столкновения с «чужой», незнакомой или потенциально враждебной энергией. Как только энергия понята, все встает на свои места, комфорт, уют восстанавливается, действия и отношения облегчаются. Но единственный способ реально понять означает впитать эту энергию и сделать ее частью собственного энергетического оснащения. Имеет место определенное сопротивление этому процессу, которое и испытывал Герберт Коль в отношении Первого Луча. Быть в роли босса, администратора, управляющего, директора проекта — такая ситуация, в общем случае, требует наличия доступа к перволучевой энергии. Отцу, или главе большого процветающего семейства, требуется меньше такой энергии, хотя, конечно, главе семьи неизбежно и периодически приходится представлять перволучевой домен. Думая, что он уходит от культурной роли к архетипической роли, Коль на самом деле просто сопротивлялся принятию перволучевой энергии, прячась за более уютную роль-энергию, что давало возможность нести меньшую ответственность. Вряд ли нужно добавлять, что на этом пути он столкнулся с трудностями фундаментального характера.

Эгалитарный подход или иерархический? Показательному учреждению понадобился уборщик. Молодой человек, которого Коль нанял на эту должность, работал и играл с детьми, дискутировал и пил чай с учителями, а также мыл полы. «Хотя вся наша риторика была эгалитарной, ситуация оставалась иерархической до тех пор, пока все мы не стали следить за чистотой и порядком». Снова мы видим, как неуютно Колю в иерархической ситуации, когда надо отдавать приказы и быть боссом. Его второлучевое чувство равенства возмущалось иерархическим порядком вещей. Однако коллективная уборка не сработала, и годом позже он решил нанять еще одного уборщика. История, тем не менее, повторилась, так как и этот «уборщик» стал «членом семьи», и все вернулось к коллективному, хотя и не эффективному мытью полов. С организационной точки зрения, Коль прямо-таки бойкотировал свои обязанности.