Троица: Будь больше самого себя. Книга для интеллектуального меньшинства

«Конструктор» пытается найти знаки (слова, понятия, символы) и организовать их в не­кие закономерности (законы, правила, акси­омы, порядок), чтобы получить логический каркас.

Именно этим каркасом закономерностей, словно связанными друг с другом стержнями арматуры, он и попытается организовать для себя пространство реальности.

Однако, фокус состоит в том, что реальность, с которой мы имеем дело (и «конструктор» здесь не исключение) - это реальность ин­теллектуальных объектов (мы не покидаем пределов своей психики и объективный мир всегда находится вне нас), находящихся в дефолт-системе нашего мозга.

Таким образом, своим понятийным карка­сом «конструктор» на самом деле схваты­вает не реальность, а собственную дефолт- систему, и подчиняет её себе, насколько это возможно, побуждая её работать в рам­ках целенаправленного мышления.

Древние греки и древние римляне по-разно­му подходили к строительству амфитеатров: греки находили удобный склон и встраива­ли в него ряды кресел, а римляне - и Колизей хороший тому пример, - просто возводили стену и устраивали ряды кресел, опираясь уже на неё.

• «Центристы» подобны древнегречес­ким строителям - им нужно ухватить нечто в реальности, и дальше они уже создают свою модель этой реальнос­ти, как бы встраиваясь в неё.

• «Конструкторы» не могут себе это­го позволить, реальность не откли­кается для них «сущностью». И они выходят в чистое поле, чтобы возвес­ти стену, а потом и всё остальное - сложную структуру, которая удержи­вает саму себя.

Такова, в сущности, вся математика - она кажется невероятно объективной, но прав­да в том, что она целиком и полностью опе­рирует объектами, которых нет в окружа­ющем нас мире, они как бы вынуты мате­матиками из самой математики.

Числа, множества, функции - всё это так строго, так ясно, так понятно.

Но это лишь абстракции, которые возник­ли на определённых этапах развития мате­матической науки. Даже ноль, который ка­жется нам столь естественным, столь оче­видным и столь необходимым, впервые по­явился в Европе лишь в XII веке.

Таким образом, строительным материалом моделей реальности для «конструкторов»

становятся чистые дефиниции, словно бы какой-то безличный бинарный код.

И если «центрист» противопоставляет в сво­ей модели реальности качества - «хорошо/ плохо», «правильно/неправильно», «боль­шой / маленький», «значителный/пренебре- гаемый» и т.д., то для «конструктора» это про­сто противопоставления: «да - нет», «либо - либо», «если - то».

По сути, это простейшие логические опера­ции, однако же этот подход имеет уникаль­ное преимущество, в сравнении с подходом «центриста»: он применим к любому содер­жанию - какой бы аспект реальности вы ни принялись рассматривать, вы можете исполь­зовать эти «чистые дефиниции».

«Центристу» в этом смысле куда сложнее - ему приходится приноравливать свои «ка­чественные дефиниции» к каждому кон­кретному содержанию. Вряд ли дефиниция «хорошо/плохо», например, подойдёт для геометрии или даже экономических моде­лей.

В лучшем случае, она выполнит здесь лишь описательную функцию (чем, возможно, лишь всё запутает), и не сможет использоваться для формирования ментальной модели (кар­ты) соответствующего аспекта реальности (дан­ной территории).

Проблема же «конструктора», с другой сто­роны, кроется всё в том же «бинарном коде»: мир, судя по всему, не живёт по законам «да - нет», «либо - либо», «если - то» и т.п.

В реальном мире «да» может быть через «но», а «нет» - лишь «при условии» или ещё как- то. Не бывает в нём и «либо-либо», всегда обна­руживается ещё и то, и это, и пятое-десятое.

Да, нам вроде бы естественно жить в при­чинно-следственном мире, и «конструктора» такой мир ворожит неимоверно! Но такого мира нам, к сожалению, не суждено увидеть.

Ни один элемент дефолт-системы не бина­рен. Если вы примитесь рассматривать лю­бого представителя («другого человека») сво­ей «внутренней стаи», то увидите - понять, кто он, и что он собой представляет, воз­можно только в том случае, если вы рас­смотрите все отношения с «другими людь­ми», в которых он состоит.

Вот почему, рассматривая ситуацию (нап­ример, конкретного «другого человека», живущего в вашей ДСМ) как «центрист», вы никогда не сможете высказать её це­ликом, что-то всегда будет оставаться за пределами создаваемого вами нарратива.