Троица: Будь больше самого себя. Книга для интеллектуального меньшинства

Почему доисторическим женщинам понра­вился в доисторических мужчинах именно уровень их IQпонять несложно: навыки, свя­занные с работой интеллектуальной функ­ции, давали существенные конкурентные преимущества представителям нашего сла­бого в физическом отношении вида.

Умение создавать орудия труда и охоты, до­бывать огонь, делать одежду и надёжные жи­лища, жить большими социальными груп­пами - это всё результаты интеллектуальной деятельности.

Когда человечество обучилось этому (при­мерно 40 тысяч лет назад), наши ближай­шие родственники - неандертальцы - вы­мерли, не справившись с ухудшившейся кли­матической ситуацией. Ума не хватило.

Так от кого доисторическим женщинам име­ло смысл заводить детей? Кто им больше нравился? Что стало нашим павлиньим хвос­том? Вот ответ: ум, невероятно развив­шийся под давлением полового отбора.

А потому одна из важнейших эволюцион­ных задач «ума» - показывать себя, чтобы производить впечатление на потенциальных половых партнёров. Отсюда богатство язы­ка, музыкальная виртуозность, танцеваль­ные способности и, конечно, юмор, изобра­зительное искусство, литература, плюс нрав­ственность, этика, наука.

Особи, обладавшие такого рода навыками, демонстрировали потенциальным половым партнёрам свой интеллект - способность моз­га создавать сложные интеллектуальные объ­екты.

Да, как в случае и с павлинами, чрезмерная эксплуатация этого признака привела даже к обратному эффекту: теперь ум мешает сексу, порождая большое количество сексуальных проблем, а желающих продолжать род сре­ди «умников» всё меньше и меньше (это и вправду, выглядит, по здравому рассуждению, достаточно бессмысленной затеей).

Но как бы там ни было, если мы говорим о способах сборки интеллектуальных объ­ектов разными психологическими типами, было бы странно не учесть того фактора, который, очевидно , являлся одним из важ­нейших для самого процесса формирования интеллектуальных навыков.

И в полную мощь действие этого фактора обнаруживается, как вы уже понимаете, у «рефлектора».

Название этого типа мышления, так же как и в остальных случаях, отражает специфику вйдения. «Центрист» видит в окружающем его мире сущности и их проявления, «кон­структор» - закономерности, а «рефлетор» - то, как он сам отражается во внешнем мире.

ПРОИЗВОДИМ ВПЕЧАТЛЕНИЕ!

Представьте, что перед вами стоит задача завла­деть вниманием понравившегося вам человека, а затем произвести на него сногсшибательный эффект, чтобы единственное, о чём он мог думать дальше - это, извините, спаривание с вами. Что вы будете делать?

• Есть «центристский» вариант увидеть в нём несуществующую «сущность», реконструи­ровать его ситуацию и создать таким обра­зом высокий уровень доверия между вами, а там, глядишь, и до взаимных ласк недалеко.

Но побуждаете ли вы таким образом соб­ственно сексуальное влечение? Вряд ли, слиш­ком обходной путь.

• Или «конструкторский» вариант: вы вни­мательно смотрите за поведением понра­вившегося вам человека и пытаетесь понять, к какому типу людей он относится, как эти люди обычно себя ведут, какие ваши действия могут на его поведение повлиять, мучительно пытае­тесь понять, что значат его высказывания и т.д.

Проведенная вами аналитическая работа, в конеч­ном итоге, завершается неким продуманным алгоритмом действий, который вы и реализуете. Произведёт ли это ожидаемый эффект? Возможно.

Впрочем, есть шанс, что вас раскусят и посчитают слишком рациональным, холодным, что, как вы по­нимаете, тоже не очень-то вяжется с эффектом сексуального возбуждения.

* А теперь представим, что вы действуете по наитию: совершаете какое-то действие - улы­баетесь, например, а вам улыбаются в от­вет, дальше вы изрекаете что-то легкомыс­ленное (или, наоборот, глубокомысленное), но успеха эта поза не имеет, а интерес у вашего визави заметно спадает.

Вы замечаете это буквально на уровне подкорки и тут же рассказываете ему какую-то забавную историю, а в ответ звучит веселый, жизнерадостный смех.

Тут вы говорите, что этот вечер стал лучшим за вашу жизнь благодаря этому невероятному, ме­лодичному смеху. И, чтобы уже окончательно сра­зить своего визави, совершаете какое-то, изви­ните, сальто (ну, я не знаю, превращаете галстук в импровизированную розу...).

И всё - глаза объекта выдают готовность к спа­риванию. «Рефлектор» добился результата.

Никакой «сущности», никакой «расчётной» дея­тельности, вы просто движетесь по наитию, ре- флекторно - шаг за шагом, эмоция за эмоцией. Вы идёте к своей цели, не задумываясь о ней в социальном контексте, не рассматривая её как какой-то абстрактный план. Вы просто хотите про­извести впечатление и поразить - повалить, так сказать, жертву с ног.