ТРУДНО ЛИ БЫТЬ УЧЕНЫМ

«закатили» мне три или четыре (точно не помню) «черных

шара» при положительном общем результате голосования. Не

понял диссертацию и «черный» оппонент ВАК

Р.М. Васильев-Южин, который посчитал главным

направлением работы свою специализацию по теории ДВС

(метод малых отклонений при исследовании работы судового

двигателя в неспецификационных условиях) и нашел в этом

много недостатков, что вполне естественно. По результатам

отзыва «черного» оппонента я вместе с председателем совета

В.М. Селиверстовым был вызван на заседание экспертного

совета ВАК, на котором мне предложили рассказать о своей

работе. Меня опять понесло (был какой-то внутренний

подъем) в сторону системного анализа и синтеза, разработки

теоретических основ и т. п. В итоге экспертный совет принял

решение о повторной защите в совете МВТУ им. Н. Баумана, которая завершилась успешно.

Урок состоит в том, что в докладе на защите диссертации

нужно стремиться изложить суть работы ясно и как можно

проще, чтобы достижения автора были понятны даже тем

членам совета, специализация которых далека от защищаемой.

Кстати об оппонентах. Мой первый оппонент (сейчас я

считаю его одним из своих учителей), Р. М. Петриченко (друг

писателя-перевертыша Д. Гранина), сам работал на стыке

теории ДВС и гидродинамики и посвятил свой отзыв в

основном этим вопросам. Третий оппонент, И.И. Полипанов, был специалистом по системам охлаждения судовых дизелей, он тоже не донес до членов совета суть моей комплексной

работы (теперь я понимаю, что должен был сделать я сам в

своем докладе). Второй оппонент был достаточно известным в

УССР специалистом и считался там перспективным ученым.

Недавно мне попался его «наградной лист» (резюме). Чего там

только нет! Академик 4-х украинских и 9-ти иностранных

академий наук (Россия, Англия, США), действительный член

Всемирной ассоциации биоэнергетиков (Англия); почетный

профессор ФИЗЛИ, Лондон, Англия; почетный академик

Всемирной академии биоэнерготехнологий, г. Лондон,

Англия; академик-учредитель Академического Совета

Лондонской Дипломатической Академии; Международный

посол мира; лауреат Международной премии мира (США).

Награжден Золотой Медалью Почета за 2000 лет, Международным орденом «За заслуги», орденом

Международного Содружества, Золотыми Медалями для

Украины, Орденом Почетного Легиона, Нобелевской медалью

– и все это уже в «незалежной», то есть с 1994 г. В СССР (в

России) Г.Е. Каневца никто не знал, и знать не хотел –

слишком малая была научная величина. И книг, изданных в

центральных издательствах, до нашей совместной книги у него

не было. Подтверждается старая истина: чем меньше социум, в

котором ты работаешь, тем больше у тебя шансов выдвинуться

на ведущие позиции в своем деле и тем выше может быть твой

общественный статус. Это, кстати, одна из причин стремления

элит малых народов к суверенизации своей политической

жизни. Спросите себя, дали бы в России хотя бы одну из

перечисленных выше наград Г.Е. Каневцу? Конечно, нет.

Поэтому такие как он «укроспециалисты» всеми силами будут

поддерживать ненависть в народе (в данном случае в

студенчестве и в среде молодых специалистов) к России, ко

всему русскому.

На моей защите этот оппонент мямлил (он плохо, неубедительно говорил и не только на моей защите) что-то про

теплообменные аппараты, так что никто не понял, он за или

против (это, кстати, известная линия поведения украинских

специалистов при официальной оценке чего-либо – на всякий

случай), и естественно, не вдаваясь в суть всей работы.

Следующий урок состоит в необходимости контакта между

соискателем и официальными оппонентами, если возникает

сомнение у соискателя в том, что его работа может быть

неправильно понята, и подробного доведения до их понимания

сути работы и ее результата в самой простой редакции.

Известно, что только примерно 41 % читателей воспринимает

текст технических изданий правильно, остальные это не могут

сделать.

Не все хорошо в нашей науке с подбором оппонентов. Как

правило, с оппонентами договаривается сам соискатель или

его научный консультант и они, являясь якобы независимыми

специалистами, утвержденными диссертационным советом, фактически не оппонируют, а защищают соискателя.

Назначение оппонентов извне, например ВАК или другой

государственной организацией у нас не практикуется и, видимо, правильно. На нынешний момент я не могу сказать, как получить объективную оценку диссертации с помощью

официальных оппонентов – уж слишком мало в России

специалистов, которые, с одной стороны, работают в той же

области знаний, что и соискатель, а с другой – обладают