Целостный метод - теория и практика

О концепции «государство – эффективный менеджер». Известно, что в основу проводимых административных реформ, как в развитых, так и в развивающихся странах, в том числе и в России, легла «новая концепция государственного управления». На смену государству-администратору будет построено государство – эффективный менеджер. По своей сути, поставлена задача – догонять крупные корпорации по менеджменту, объясняемая успешностью этих корпораций. Но, прежде всего, необходимо сопоставить цели выживания, сохранения и развития корпораций и государства, так как степень достижения поставленной цели – это характеристика применимости соответствующего менеджмента. Кроме этого, суть цели и критерия эффективности менеджмента оказывают определяющее влияние на суть методов и технологий менеджмента, которые выбираются, как известно, как целесообразные, т.е. сообразные цели менеджмента. Цель менеджмента корпорации это эффективное саморазвитие фактических владельцев корпорации с установлением целесообразных (сообразных этой цели) ограничений на развитие других (государства, в том числе). А цель государственного управления это эффективное развитие других (нации, страны, гражданина, семьи, природы, корпораций и т.д.) с установлением целесообразных ограничений на собственное развитие.

И, как результат попыток формирования государственного менеджмента по типу успешных корпораций, мы видим, что государство во многих случаях уже занято саморазвитием с установлением ограничений на развитие других. Реализация этой концепции приводит к сращиванию государства и крупного бизнеса по «духу менеджмента», не способствует снижению уровня коррупции. Как наглядный пример, можно привести борьбу государств с контрафактной продукцией. Государства принимают меры к уничтожению контрафактной продукции, так как ее производство и реализация нарушают нормы законодательства об авторских правах и смежных правах. Конечно, некачественная контрафактная продукция недопустима. Но контрафактная продукция (например, программные системы для компьютеров) во многих случаях не уступает по качеству продукции фирм, обладающих авторскими правами и смежными правами на данные программные системы. В то же время эта контрафактная продукция приемлема потребителю по цене, чего зачастую нельзя сказать о продукции «фирменной».

Почему же государство уничтожает контрафактную продукцию отечественных малых предприятий, но не принимает регулирующих мер по отношению к ценам законных производителей? Ответ прост. Крупные корпорации и государство настолько близки «по духу менеджмента», по уверенности в праве на монопольное положение, что не возникает даже вопроса о включении рыночных регуляторов цен на продукцию. Ведь простой анализ показывает, что государство во многих случаях защищает права корпораций на сверхприбыли и на монопольное положение на рынке. А ведь корпорациям, в соответствии с законами рынка, во многих случаях (не во всех, конечно) достаточно снизить цены и контрафактная продукция исчезнет. Но они не хотят конкурировать на рынке и привлекают государство для уничтожения конкурентов, вместо того, чтобы заключить с ними соответствующие соглашения об авторских правах и смежных правах, привлечь их в качестве малых предприятий для изготовления и распространения разработанного ими продукта. И задача государства в борьбе с «контрафактом» – способствовать установлению взаимодействия зарубежных корпораций и отечественных малых предприятий.

Время объясняющих и догоняющих теорий государственного управления прошло и это подтверждается неуспешной практикой административной реформы практически всех стран мирового сообщества, решающих проблему реформирования государственной службы. Недостаточно объяснить, почему менеджмент корпораций лучше деятельности государства – администратора и почему надо догонять корпорации по способу управления. Зная при этом, что менеджмент корпораций не реже приводит к краху корпораций, чем к их успеху, а успех успешных корпораций – это победа в конкурентной борьбе с другими корпорациями и, причем, этот успех – не всегда заслуга успешного менеджмента производства корпорации. Часто это заслуга менеджеров, а не менеджмента. Возникает, наряду с другими, и такой вопрос: как объяснить конкурентную возможность краха государства, заложенную в сути самой «новой концепции» государственного управления и доказать, что иначе нельзя изменить суть государственного управления к лучшему? На этот вопрос в рамках концепции «государство – эффективный менеджер» нет ответа. По изложенным основаниям успешное внедрение государственного менеджмента, как подобия менеджмента успешных корпораций, не является гарантией успешного выживания, сохранения и развития российского государства и страны.