Цепи свободы. Опыт философского осмысления истории

Уж не за эти ли идеи Нобелевский комитет вручил Расселу «трубку мира» с тем же названием?! Но тогда «трубку» эту нужно было пустить по кругу всех задействованных в деле сторон, или, вытряхнув из неё нобелевские сребреники, – по рекомендации булгаковского Шарикова поделить их между «сторонами». Ну, хотя бы, между физиком Эйнштейном, ещё в 1939 г. предложившим Рузвельту план создания атомной бомбы, и авторами «Проекта мира». Как мы знаем, движение за создание «Всемирного Правительства», возникшее в США в конце II Мировой войны, и примкнувший к нему Эйнштейн заявили, что единственный способ спасения цивилизации и человечества состоит в создании Мирового Правительства, решения которого должны иметь обязательную силу для всех государств – членов сообщества наций. В 1947 г. Эйнштейн в открытом письме делегациям государств – членов ООН предлагал реорганизовать Генеральную ассамблею ООН и превратить её в непрерывно действующий мировой парламент, обладающий большими полномочиями, чем Совет Безопасности, который якобы парализован в своих действиях из-за права вето. Неудовлетворившись этим, в 1948 г. группа американских учёных в качестве «граждан мира» и представителей «единой мировой науки» обратилась к учёным остального мира с предложением поддержать создание «Соединённых Штатов Мира». По представлениям американских космополитов образцом мирового государства являются США, а потому всем остальным странам, говоря словами грибоедовского Молчалина, – «не должно сметь своё суждение иметь». То есть, дав обет «политического молчания» страны эти, цитирую источник, – должны быть «сведены к положению штатов Техас или Юта». Не щадя своих сил, учёные терпеливо разъясняли «неучам», что всякая национальная независимость, государственный суверенитет и самый патриотизм являются «пережитком», «анахронизмом», «устаревшей идеей».

Альберт Эйнштейн

И всё же лучше всех базовые основы народов и стран определил в антиутопии О. Хаксли Постоянный Главноуправитель Западной Европы и один из десяти Главноуправителей мира: «История – сплошная чушь»! Пусть не очень изящно, зато внятно. Дабы окончательно развеять сомнения относительно тягот «нештатной» жизни, новые просветители, мечтающие о «Главноуправлении мира», привели в действие известные нам манипуляции с понятиями и, соответственно, с сознанием людей. Подменив действительное желаемым, они не очень политкорректно кивали (и до сих пор «кивают») на побеждённую Германию, историческая жизнь и судьба которой, с их лёгкой руки, является символом гибельности стремления к независимому существованию, патриотизму и – это в первую голову – любви к своему отечеству. Потому что от всего этого, уверяли штатные космополиты, – один шаг до фашизма, тождественного (это мы уже знаем) паф. Опираясь на «фашизм» из папье-маше собственного изготовления, «штатники» не уставая требовали «ликвидации границ», «всемирного объединения народов» и создания «всемирного правительства». Словом, настояние подписать меморандум «всеми» было попыткой склонить выи потенциальных жертв к «самому надёжному и миролюбивому» (весь мир это знает) кованому сапогу… Впрочем, не хуже «сапога» были лакированные туфли банкиров. Облачившись в них, Джеймс Варбург, выражая мнение своих коллег относительно создания рабовладельческого лагеря во всемирном масштабе, говорил в Сенате США 17 февраля 1950: «Мы будем иметь Всемирное Правительство, нравится это нам или нет. Единственным открытым вопросом остаётся то, будет ли это правительство установлено в результате завоевания или добровольного согласия»[106].

Джордж Оруэлл

Добровольного согласия, как это можно было ожидать, не получилось. Уже через три года была организована война в Азии, затем в Африке, Ближнем и Среднем Востоке, Латинской Америке, а затем пришёл черёд и Европы. Именно эти идеи, нарушая историческую жизнь народов и разъедая культурное бытие человека, подхватили не претендующие ни на какое лауреатство босоногие «цветы» и приобщившиеся «к куреву» эпигоны «культурной революции».

Олдос Хаксли