Цепи свободы. Опыт философского осмысления истории

К примеру, не иначе как «наскрозь» обкурившись, апостолы Гуманитарного «Манифеста II» (1973) [107] совершенно в русле Рассела возвещали о том, что разнородные формы правления не нужны вовсе. Люди, говорится в Манифесте, должны «преодолеть пределы национального суверенитета и… присоединиться к построению мирового сообщества… Мы, – открыто заявляли они, – стремимся… к миру, управляемому транснациональным федеральным правительством». Исходя из непоколебимой приверженности «общечеловеческим ценностям», Манифест требовал отмены всякой привязанности – к церкви, государству, партии, классу и расе (о смене пола там не говорится не потому, что такого рода самовыражение в то время было технически не достижимо, а потому, что подразумевалось и в перспективе предполагалось, как нечто, само собой разумеющееся). В соответствии с предложенными ценностями мир должен быть выровнен до плоскости, на которой никаких традиций и ни одной «щербинки» из классического прошлого не должно быть. Это значит, ни государств, ни суверенных правительств, ни наций с их законами и конституциями, ни культуры (она отпадёт сама по себе), ни «отдельных» экономических интересов. Обо всём этом денно и нощно будет заботиться «за всех» Всемирное Правительство, имеющее в своём распоряжении Международный трибунал и Всемирный Суд(!), а в качестве материальной базы Всемирный Банк с раскинутой по всему миру ростовщической сетью и банками-клиентами.

«Манифест-2000» пошёл дальше (Приложение VI). «Де-факто, политические границы произвольны. Мы не можем с ними считаться», – говорят авторы, явно не имея в виду границы США и, наверное, Великобритании. «Ныне мы более, чем когда-либо, нуждаемся во всемирной организации, которая представляла бы людей, населяющих мир, а не интересы государств». Далее ещё интереснее: «Мир нуждается в эффективных полицейских силах для прекращения региональных конфликтов и их мирного (!) урегулирования путём переговоров» (т. е. – нам нужна дубина, но не для того, чтобы пользоваться ею..). Не только «вчера», но и сейчас (без кавычек) иные «мыслители» ночи не спят, переживая отсутствие «мирового Правительства». К примеру, известный в узких кругах английский социолог польского происхождения, духовный преемник Грамши, Адорно, и иже с ними – Зигмунд Бауман[108], разочарованный ходом нынешней «негативной глобализации» (его слова) сожалеет о том, что «власть улетучивается в экстерриториальное киберпространство, а политика остаётся территориальной». Потому, считает Бауман, необходимо «придумать такие глобальные законы, которые напрямую распространяются на всех жителей планеты. Если мы этого не сделаем, то у нас не будет возможности ограничить действия тех хищнических сил, которые сейчас пронизывают время и пространство»[109].

Насчёт «времени» и «пространства» г-н Бауман слегка подзагнул, очевидно, для красивости фразы. А вот относительно «хищнических сил» прав, впрочем, и здесь схитрив, ибо не уточнил, – каких именно. Если перевести слова Баумана на нормальный человеческий язык, – в своих границах и своими силами государства не справляются с «хищниками» (о них позже)…

Напомню, подобные идеи, якобы детища XX в., на самом деле очень стары. Но не будем отвлекаться на их аналоги в ветхой истории. В подтверждение «федеративной» и «всемирной идеи» достаточно вспомнить эпизоды того же века, над которыми гордо реял орёл с хорошо узнаваемым клювом то ли масонской, то ли англосаксонской цивилизации. Недопонимание или недооценка Рассела необходимости звёздно-полосатого господства над остальным миром было исправлено (причём, «на отлично»!) в Югославии и Ираке. Помимо американских «орлов» и «ястребов», несших на железных крыльях всемирную демократию, их поддержали мелкие птахи, в пёстрой стае которых хохлили пёрышки премьер-министр Англии Т. Блэр и его коллеги по коалиции, явно пересидевшие за книгами и циркулями «просветителей».

Тем не менее реакция народов на идеи, а более всего развитие событий в мире, ясно говорят о том, что «источник морального вдохновения» (ну, хотя бы идеи Монро, сдобренные «Манифестами») не в состоянии гарантировать безопасность человечеству. Более того – и это не мешает знать «учёным» – их «идеи» не способны принести мир на территорию самих США.