Церковь в Империи. Очерки церковной истории эпохи Императора Николая II

В результате Синодальная система сумела сохраниться без особых изменений вплоть до Февральской революции 1917 г. Значит ли это, что усилия русских богословов, с начала XX в. приближавших день открытия Поместного Собора, были потрачены напрасно? Разумеется, так сказать невозможно: отзывы епархиальных архиереев 1905 г., материалы Предсоборного Присутствия 1906 г. и Предсоборного Совещания 1912–1917 гг. были использованы в деле окончательной подготовки Поместного Собора 1917–1918 гг. Но важно не только это. Русское церковное общество в течение 1905–1917 гг. постепенно приучалось к мысли не только о неизбежности, но и о необходимости созыва Собора, психологически воспринимая проведение церковной реформы лишь каноническим, т. е. соборным путем. Конечно, неизбежность глубокой корректировки церковно-государственных отношений осознавалась не всеми сторонниками Собора (традиции синодальной «симфонии» невозможно было быстро преодолеть), но понимание того, что связи с государством должны обновиться, недооценивать также не стоит.

И последнее… В 1907 г. один из создателей партии народных социалистов, историк религии, политический и общественный деятель С. П. Мельгунов, в статье «К церковному Собору», заметил: «общественное мнение давно уже перестало питать „радужных“ надежд, что проектируемый Всероссийский Поместный Собор разрешит надлежащим образом назревшие в жизни церковные нужды. <…> Реакция покончила с вопросом о церковном Соборе и о церковных реформах»⁴². Время показало, что Мельгунов ошибался — политическая реакция смогла только отложить вопрос о Соборе и о реформах, в то же время не препятствуя обсуждению проблемы и подготовке материалов — на будущее. Когда это «будущее» наступило, Всероссийский Поместный Собор 1917–1918 гг., несмотря ни на что, сумел надлежащим образом разрешить «назревшие в жизни церковные нужды».

___________________________

¹ Цит. по: Самодержавие. История, закон, юридическая конструкция. СПб., 1906. С. 176–177.

²Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ. (Церковные реформы в России 1860–1870-х годов.) М., 1999. С. 564, 566.

³ Согласно Своду Законов Российской Империи, первенствующей верой объявлялась «Христианская Православная Кафолическая Восточного исповедания», император, не имевший права исповедовать никакую иную, кроме православной, веру — верховным защитником и хранителем догматов и блюстителем правоверия и благочиния в Православной Церкви. В церковном управлении самодержавная власть действовала посредством Святейшего Правительствующего Синода, ею же и учрежденного. (См.: Свод Законов Российской Империи. Т. I. Ч. 1. СПб., 1892. С. 9–10 (статьи 40, 41, 42, 43)).

⁴ По мнению профессора Московской Духовной Академии Н. А. Заозерского, хотя Православная Церковь в России «нигде не называется обществом лиц, связанных единством веры и единством обязанностей ее исповедания», по канонической норме «все ее устройство, вне ее действия, все детали ее учреждений проникнуты сплошь общественным характером». Таким образом, преодоление разобщенности верующих, считал профессор, главная проблема на пути к «обновлению» и «полноте» церковного организма. (Заозерский Н. А. О средствах усиления власти нашего высшего церковного управления (Л. Тихомиров. Запросы жизни и наше церковное управление) // Богословский Вестник. 1903. № 11. Т. III. С. 392, 393.)

⁵ Дневник А. А. Киреева // Рукописный отдел Российской государственной библиотеки. Ф. 126. Д. 13. Л. 155-об-156. Запись от 9 июля 1902 г.

⁶ Там же. Л. 156.

⁷ Из писем К. П. Победоносцева к Николаю II (1898–1905) // Религии мира. История и современность. Ежегодник. 1983. М., 1983. С. 185.

⁸Полунов А. Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и Церковь в эпоху Александра III. М., 1996. С. 81.

⁹ Обер-прокурор Св. Синода инициировал созыв архиерейских соборов, пытался развивать проповедь, поддерживал проведение внебогослужебных собеседований и т. п. (Там же. С. 127.)

¹⁰ Там же. С. 127–128.

¹¹ См.: Кризис самодержавия в России. 1895–1917. Л., 1984. С. 29.

¹² Там же. С. 27.

¹³Каннингем Дж. В. С надеждой на Собор. Русское религиозное пробуждение начала века. London, 1990. С. 64–65.

¹⁴ Там же. С. 68.

¹⁵ Письмо И. Преображенского // Вера и разум. 1901. № 8. С. 461.

¹⁶ Дневник Алексея Сергеевича Суворина. М., 1999. С. 413. Запись от 3 мая 1901 г.

¹⁷Благовидов В. Ф. К работе общественной мысли по вопросу о церковной реформе. Казань, 1905. С. 16–17.

¹⁸ См.: Тихомиров Л. А. Запросы жизни и наше церковное управление // Московские Ведомости. 1902, 14 декабря. С. 2; 15 декабря. С. 2.

¹⁹ Российский Государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1579. Оп. 1. Д. 36. Л. 1-об.

²⁰ См.: Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996. С. 445.

²¹ См.: Дневник А. А. Киреева. Л. 221-об. Запись от 10 апреля 1903 г.

²² РГИА. Ф. 1579. Оп. 1. Д. 36. Л. 1-об-2.

²³ Там же. Д. 35. Л. 21.

²⁴Витте С. Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. И. С. 365.